Дело № 2-334/2023
УИД 44RS0003-01-2023-000076-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при секретаре Погребыской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указав в обоснование иска, что 12 ноября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор займа №.
12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору 12 ноября 2012 года перешло к истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского района Костромской области от 14 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность в размере 59 607 рублей 94 коп, которая выплачена ответчиком в полном объеме 24 августа 2020 года.
Просят взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 августа 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. При этом просят взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В последующем истец уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, и просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 января 2020 года по 24 августа 2020 года в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО "АФК" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "ХКФ Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-55/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии договора об использовании карты № от 12 ноября 2012 года, заключенного между ОАО "ХФК Банк" и ФИО1, Банк открыл на имя ФИО1 текущий счет с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, с общей процентной ставкой 44,9% годовых.
12 мая 2015 года между АО "ХФК Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору от 12 ноября 2012 года №, заключенному между ОАО "ХКФ Банк" и ФИО1, перешло к ООО "АФК".
Материалы гражданского дела содержат копию судебного приказа, вынесенного 14 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. Из указанного судебного акта следует, что с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору (договору об использовании карты с льготным периодом) № от 12 ноября 2012 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 43 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 07 июня 2017 года.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исследованными доказательствами установлено, что договор займа между сторонами был заключен с соблюдением нормы закона, доказательств тому, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с кредитором или же стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче ФИО1 денежных средств в обусловленном договором займа размере.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судебным приказом от 14 мая 2017 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АФК" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 года составила <данные изъяты>.
Договором займа установлено, что денежные средства предоставлялись ФИО1 с уплатой процентов в указанном выше размере за пользование займом, следовательно, требования ООО "АФК" о взыскании процентов по договору, с учетом срока исковой давности за период с 13 января 2020 года по 24 августа 2020 года в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Решая вопрос о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, размер которых должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на подлежащую взысканию сумму с учетом ее уменьшения на внесенные платежи, с даты вступления судебного постановления в законную силу до даты его фактического исполнения.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканным с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, у суда не имеется, ввиду неопределенности их размера и невозможности оценки на предмет чрезмерности.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В адрес ответчиков посредством почтовой связи были направлены копии искового заявления с приложенными документами. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлена копия почтового реестра. Почтовые расходы истца в сумме 84 рубля 00 коп. суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование кредитом за период с 13 января 2020 года по 24 августа 2020 года в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы задолженности, присужденной судом, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Тимофеева Т.А.
Решение вступило в законную силу «…..»……………..2023 года