Судья ...........4 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей ...........10, ...........6
по докладу судьи ...........10
при ведении протокола помощником судьи ...........7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 обратилась в Адлерский районный суд ............ к ...........3, ...........2 об установлении границ земельного участка.
по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........3, ...........2 об установлении границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от .......... истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 (ранее 23:49:0404007:291), расположенного по адресу: ............, площадью 1022 кв.м. После приобретения земельного участка истец приняла решение о строительстве объекта недвижимости на данном земельном участке. В процессе подготовки документов, стало известно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:291, по адресу: ............, площадью 1000 кв.м., были внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала 23:49:0404007, подготовленного и утверждённого в установленном законом порядке.
В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от .......... ........ и представленных документов, в том числе описания земельных участков от .......... в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (1022 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:291, при этом сведения о таком земельном участке были перенесены в актуальный кадастровый квартал 23:49:0404006 с присвоением нового кадастрового номера 23:49:0404006:2256.
В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от .......... и решения Адлерского районного суда ............ от .......... к делу ........, .......... из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256.
В решении суда содержалась информация, в том числе об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, в связи с чем в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256.
Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого дела и уточнения границ земельного участка. В подготовке межевого плана было отказано по причине наложения будущих границ земельного участка на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404007:2070, расположенный по адресу: .............
Согласно заключения судебной экспертизы, объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404007:2070 расположен по 1/2 части на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404006:2256 (23:49:0404007:294) и 23:49:0404006:2486 (23:49:0404007:295). Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:296 осуществлено с нарушением в части его технических характеристик.
Судебный эксперт указывает координаты для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:48:0404006:2256.
На основании изложенного, истец просила суд, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу: ............ в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.
Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296, расположенного по адресу: .............
Обязать филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнённой площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу: .............
В резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений и учета в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу: ............, в соответствии с каталогами координат характерных точек границ земельного участка, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами.
Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........3, ...........2 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.
Суд
постановил:
Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296, расположенного по адресу: .............
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 (предыдущий кадастровый ........), расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ........... Из графы «особые отметки» Выписки из ЕГРН следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости.
Как следует из заключения кадастрового инженера ...........8 ........ от .........., кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, выполнить невозможно по следующим причинам.
...........1 предоставлена схема (план) земельного участка, являющейся приложением к свидетельству ........ от .......... на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: ............. Кадастровым инженером получена копия Землеустроительного дела ........ от ...........
В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 (предыдущий кадастровый ........) имеются объекты капитального строительства: часть трехэтажного жилого дома, вспомогательное строение для хозяйственных нужд.
По сведениям из базы метаданных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, судя по приложенному графическому чертежу (схема земельного участка площадью 1000 кв.м. по ............) исследуемый земельный участок имеет кардинально иную конфигурацию и местонахождение границ.
Рассматривая исковые требования о признании местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, расположенного по адресу: ............ в указанных истцом координатах, суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии с положением части 1 статьи 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.
В ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка при его образовании отражено в свидетельстве ........ от .........., в котором указана схема (план) земельного участка.
Для определения соответствия местоположения границ земельного участка первичным землеотводным документам, по гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Перед экспертом был поставлен вопрос ........ «Определить на местности границы земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, расположенного по адресу: ............, его площадь и конфигурацию в соответствии с первичными землеотводными документами и правоудостоверяющими документами. Эксперт не дает ответ на вопрос о конфигурации земельного участка, в соответствии с первичным землеотводным документом свидетельством ........ от .........., в котором указана схема (план) земельного участка.
Эксперт приводит площадь и конфигурацию земельного участка в соответствии с актуальными землеотводными документами. В то же время в материалах дела отсутствуют «актуальные» землеотводные документы, а в правоудостоверяющих документах на земельный участок (выписке из ЕГРН) не содержатся сведений о границах и конфигурации земельного участка. Эксперт в ответе на вопрос ссылается на сведения о координатах характерных точек земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера. Однако данные координаты не отражают местоположение земельного участка в соответствии с первичными землеотводными документами, так как кадастровый инженер в своем заключении ........ от .........., указывает на невозможность выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, по причине кардинального несоответствия конфигурации и местоположения границ земельного участка первичным землеотводным документам.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Адлерского районного суда ............ от .......... по делу ........, была признана реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, расположенного по адресу: ............. Указанным судебным актом была устранена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, расположенного по адресу: ............, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 на основании нового межевого плана. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256 исключены из ЕГРН.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таком положении, указанное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2256, расположенного по адресу: ............ не соответствует первичному землеотводному документу, и на основании решения суда от .......... было признано ошибочным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка, согласно представленным координатам, и не подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на Управление Росреестра внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:296, расположенного по адресу: ............, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404007:2070, по адресу: ............, площадью 283,4 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях ...........3 и ...........2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... года
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательства о предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296 по адресу: ............ стороной истца не представлено.
Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404007:2070 в находится пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296.
Согласно постановлению главы администрации Молдовского сельского Совета от .......... ...........2 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, по адресу Тимашевская, 18б. ...........9 (правопреемником которой является ...........3) был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по тому же адресу.
Согласно справке БТИ и данным технических паспортов общая площадь земельного участка при жилом доме по адресу Тимашевская,18б, составляет 2000 кв.м.
Соответственно, жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404007:2070, по адресу: ............, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404007:294 и 23:49:0404006:2486.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296 определено неверно и не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни фактическому местоположению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ...........1 к ...........3, ...........2 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично, а именно исключение сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:296, расположенного по адресу: .............
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Таран А.О.
Судьи ...........10
...........6