Дело №

УИД 75RS0001-02-2023-001197-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО6 от 25 января 2023 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 января 2023 года временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО6 вынесено Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в совершении ООО МКК «Каппадокия» в отношении должника ФИО3, действий, направленных на возврат просроченной задолженности последнего, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 подала жалобу, в которой указала следующее.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, исходило из того, что Обществом нарушены положения ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно - направление должнику текстовых сообщений с требованием возврата просроченной задолженности с номера, скрытого альфанумерическим номером «Creditseven».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принятое по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении законными признать нельзя.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора использовать как способ взаимодействия с должником телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством, телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом па отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип».

Как следует из положений п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 31 декабря 2021 г. № 2607 к телематическими услугам связи относился прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым о взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Реализация данного механизма отправки сообщений подтверждается, в том числе, и приложенным договором па оказание услуг связи, заключенного Обществом с ООО «ИнфоБип».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему. Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных из программного комплекса Общества посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным органом в протоколе указано на то, что фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения Обществом, скрыт. При этом, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста, направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере общества, административным органом не указано. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана.

Ввиду того, что подмена телефонных номеров является запрещенным видом деятельности, операторы связи не применяют подмену номеров и сокрытие информации о лице, инициирующем отправку сообщения и (или) звонок. Так, согласно ч. 8 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126- ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «CREDITSEVEN», который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения (как того требует ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Текст направленных в адрес должника сообщений содержал следующее: «Заём просрочен! Срочно продлите срок или погасите долг на сайте: credit7.ru/login 000 МКК Каппадокия - 88002228022».

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование Общества, а также ссылка для перехода в личный кабинет на сайт Общества, принадлежащее Обществу на основе свидетельства о регистрации доменного имени, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации.

Указанный в тексте контактный номер телефона, направленный должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Таким образом, направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи, отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующею сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Кроме того, жалоба (обращение) должника в адрес Управления не содержала указания на невозможность идентификации отправителя, анонимность сообщений, равно как не содержала указания на факт сокрытия номера отправителя. Напротив, обращение должника свидетельствует о том, что должник понимал суть сообщений, по поводу чего они исходят и каким лицом сообщения направлены (в сообщении определенно указано на взаимодействие с ООО МКК «Каппадокия»).

Общество использует современные и уже общепринятые технологии, которые на сегодняшние день не урегулированы законодательством.

Альфа-имя используется для направления телематических сообщений, которые позволяют отправителю использовать шаблоны для осуществления массовой рассылки без телефонных номеров через электронные сервисы операторов связи.

Использование альфанумерических имен - это, в первую очередь, защита от мошенников, поскольку с данного номера сообщение может отправить только компания, за которой он зарегистрирован.

Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений. Техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа- имени при направлении должнику сообщений закон не содержит.

Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.

«CREDITSEVEN» является торговой маркой Общества, такое же наименование содержит доменное имя сайта, где у должника имеется зарегистрированный личный кабинет, посредством которого был заключен договор потребительского займа.

Использование Обществом альфа-имени обеспечивает для клиентов безопасное использование сервиса, доказывает подлинность и принадлежность полученных сообщений от Общества и повышает доверие клиента к сервису.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество действовало добросовестно и разумно, в строгом соответствии с законодательством РФ.

Также Обществу вменяется оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 2. не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и /или) всю интересах, связанные, в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением нравом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 поясняет, что Общество осуществляет взаимодействие с Заемщиком строго в рамках законодательства РФ, в направленных текстовых сообщениях не были использованы выражения, которые оказывали бы на Заемщика психологическое давление, так как в сообщениях Общество сообщает о том, что имеет право на обращение в суд (согласно толкового словаря русского языка слово «право»/«вправе» означает возможность действовать, поступать каким-нибудь образом/охраняемая государством, узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять) в случае отсутствия добровольного погашения возникшей задолженности.

Из текста сообщения не следует, что Общество обратилось в МВД, правоохранительные органы, суд и т.п.

Текст сообщений, который направлялся Обществом в адрес Заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления.

Предупредив заемщика о последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности в виде возможной переуступки права требования третьему лицу, Общество довело до сведения заемщика о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством правом на взыскание денежных средств с привлечением третьего лица в случае неоплаты, следовательно, не вводила заемщика в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательств.

Поясняет, что на данный момент Общество ну является Кредитором Заемщика, задолженность по договору займа была переуступлена третьему лицу (с третьим лицом был заключен договор цессии). Таким образом, Общество осуществило и реализовало свое законное право, о котором и сообщало, и предупреждало в направленных текстовых сообщениях, так что оказания психологического давления, злоупотребления правом в действия Общества нет.

Отсутствуют достаточные основания для вывода о наличии правонарушения в словах указанных в сообщении пп. б, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. Указанные в сообщениях сведения о возможном обращении в суд и применении мер принудительного взыскания в целом сами по себе не свидетельствуют отведении в заблуждение, поскольку действительно это может быть последствием нарушения договорных обязательств. Тот факт, что данная процедура является длительной, не свидетельствует о том, что, сообщая о принудительном взыскании, кредитор вводит должника в заблуждение, поскольку обращение за принудительным взысканием является законным правом кредитора.

Относительно нарушения пп. 4 п. 3 ч. 3 ст. 7; п. 1-2 ч. 4 ст. 7 Общество поясняет, что Обществу вменяют взаимодействие с Заемщиком посредством абонентского номера телефона <***>. Как видно из Постановления, управление сделало запрос в ПАО «МТС», согласно ответу, абонентский номер телефона принадлежит ФИО7 с 17.06.2022 г. по н.в.

ФИО7 сотрудником Общества не является. Абонентский номер телефона Обществу не принадлежит. Управлением не доказан факт того, что указанные действия были совершены сотрудниками Общества, то есть прямых доказательств, подтверждающих вину Общества у Управления нет, все обвинение заключается лишь на вероятности и заинтересованности, что не может говорить о том, что указанные действия были совершены сотрудниками Общества. Так как причастность ООО МКК «Каппадокия» с абонентским номером не была доказана, то и подтвердить принадлежность Общества к указанным действия в постановлении не представляется возможным, поскольку имеющиеся доказательства не подтверждают того, что именно Общество является субъектом административного правонарушения. А также, принимая во внимание ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив, что общество совершило правонарушение, осуществив на номер должника два звонка в сутки (при установленных не более одного).

Просит в удовлетворении жалобы Генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания по делу №-АП об административном правонарушении отказать в полном объеме.

Представители ООО МКК «Каппадокия», потерпевшая ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Изучив жалобу, отзыв на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредит или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В порядке п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанных в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, злоупотреблением правом.

Согласно пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230- ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В соответствии с п. 1-2 ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Часть 9 ст. 7 Закона определяет, что кредитору или лицу, действующему от его имени (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должнике посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что между ФИО3 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № от 22 июня 2022 года, по которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО2 денежный заем в размере 11000 рублей. Должником задолженность в установленный срок не погашена, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с ФИО3 Материалами дела установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3 сотрудники или представители, действующие в интересах юридического лица (ООО МКК «Каппадокия») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом, оказывая психологическое давление на должника в нарушение пп. а п. 3 ч. 3 от. 7; п. 1-2 ч. 4 от. 7; ч. 9 ст. 7 Закона осуществили ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 местного времени с номера 8963-560-18-59, принадлежащего Обществу (ответ ООО МКК «Каппадокия» вх. 43531/22 от 03 2022, АО «МТТ» вх. 45595/22 от ДД.ММ.ГГГГ) телефонный звонок, словно «...Алло. Да слышно меня. Да слышно. Компания (не разборчиво) Каппадокия ФИО4. Я звоню (не разборчиво) нарушение пролонгация от Вас не поступила. Еще раз, не слышу. Три тысячи пятьсот двадцать рублей от Вас еще не поступало пролонгация. Представьтесь пожалуйста не расслышала. Компания кредит 7 КП Каппадокия ФИО4. Эхм. Вопрос уже решается у Вас? Нет не решается, нету денег у меня. И, что теперь делать? Ну давайте решать. Вы хотите сказать, что что Вы изыскивать не будете деньги, да? Взяли отдавать не собираетесь? Почему не собираюсь то, нету у меня возможности сейчас отдать. А кого волнуют вообще Ваши возможности, я не понял. Ну давайте по-другому вопрос будем закрывать тогда с Вами, да. Чего будем делать? Я говорю давайте тогда в другом ключе вопрос будем с Вами закрывать. Еще раз не слышу Вы говорите внятно...» (вх. 43531/22 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 38948/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 часов местного времени с номера 8987-436-30-22 (не принадлежащего Обществу - ответ ООО МКК «Каппадокия» вх. 43531/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мобильные телесистемы» вх. 44804/22 от ДД.ММ.ГГГГ) телефонный звонок, дословно: «...Да теперь говорите. Я говорю вопрос в другом ключе надо (не разборчиво). В каком другом? Я смотрю Вы настолько наглая, что Вы... В правом поле, да. В правом поле мы будем. В правовом поле хорошо. ФИО5 Вам знакома, Воронова Вам знакома. Это кто. Вы мне второй день каких-то людей непонятных называете. ФИО9, ФИО9. Это кто, это кто такие люди то? Григорьевна, не знаете кто? Вы, где их берете то? Хорошо, ФИО10 не знаете кто? Вы где берете этих людей, кто все эти люди? Вы мне объясните. Хорошо, хорошо, ФИО3, я сейчас тогда фиксирую отказ от оплаты. Я работал (не разборчиво) по Вашему окружению, всех Ваших подруг на уши подниму (не разборчиво). Каких подруг то? Вы мне кого называете, я кстати разговор с Вами. Че смешного, я не понял, я Вас спрашиваю, что смешного. Я на адрес регистрации щас к Вам на выезд. Услышали меня? И че ты приедешь? Услышат меня. Езжай я тебя жду, тебе час чтоб ты приехал. Приеду, приеду. ФИО3, готовьтесь к выездникам тогда. Услышали меня? К чему? Ожидайте..».

ФИО3 произведена запись указанных телефонных разговоров, которые представлены с жалобой заявителя в Центральный банк РФ.

Материалами дела объективно установлено и доказано, что ООО МКК «Каппадокия», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, при непосредственном взаимодействии с должником, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом, оказывая психологическое давление на должника осуществило на номер телефона ФИО3 2 звонка в сутки (при установленных не более 1-го) в нарушен требований пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7; п. 1-2 ч. 4 ст. 7; ч. 9 ст. 7 Закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МKK «Каппадокия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией обращения и объяснения ФИО3, ответом ООО МКК «Каппадокия», копией договора об оказании услуг, копиями документов относительно потребительского микрозайма, списком телефонных номеров ООО МКК «Каппадокия», таблицей телефонных переговоров, таблицей смс-сообщений, актами прослушивания аудиозаписи, аудиозаписями телефонных переговоров и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должнику направлялось телематическое сообщение, не опровергает доказательства телефонных звонков должнику с требованиями возврата долга с оказанием психологического давления на должника.

Должностным лицом были исследованы все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, им дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства, которые подробно исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, подтверждающие факт совершения ООО МКК «Каппадокия» вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене обжалованного акта не являются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО МКК «Каппадокия» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Каппадокия», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Маркова О.А.