78RS0002-01-2023-014517-97

Дело № 12-1336/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № 0321695310223100011736 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 31.10.2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 0321695310223100011736 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку его автомобиль был припаркован за перекрестком вне зоны действия дорожного знака 3.27.

ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме, также указал, что не представлено свидетельство о поверке технического средства, с помощью которого осуществлялась видеозапись задержания транспортного средства.

Как следует из постановления водитель транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ» г.р.з. № ФИО1 28.03.2022 в 16:58 по адресу: <адрес> преднамеренно прекратила движение в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличка) 8.24 «работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной КТ (л.д. 30), следует, что на участке дороги по адресу: <адрес> установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации дополнительной информации (табличка) 8.24 «работает эвакуатор».

Автомобиль марки НИССАН г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен 26.10.2023 года в 17:45 по вышеуказанному адресу в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", 8.24 «работает эвакуатор».

Доводы ФИО1 о том, что боковой проезд является самостоятельной дорогой, знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен до перекрестка бокового проезда и <адрес>, который отменяет действие знака, ошибочны и несостоятельны, поскольку данный участок дороги не является перекрестком, а является боковым проездом <адрес>.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Боковой проезд - элемент поперечного профиля магистральных улиц общегородского или районного значения, устраиваемый параллельно основной проезжей части (п. 3.1.1 свода правил улицы и дороги населенных пунктов Правила градостроительного проектирования).

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, место слияния и разветвления проезжих частей одной дороги не является перекрестком, поскольку боковой проезд не является самостоятельной автомобильной дорогой, въезд и выезд из бокового проезда не может расцениваться как перекресток, то есть указанный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установленный до места выявления правонарушения не прекращает свое действие и распространяется на место стоянки транспортного средства ФИО1

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо Комитета по транспорту пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Задержание транспортного средства проводилось в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий. Диск с видеозаписью приобщен к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако техническое средство, при помощи которого производилась видеофиксация задержания транспортного средства, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в статье 26.8 КоАП РФ. В связи с этим отсутствие в составленных по делу процессуальных документах указания на номер и модель оборудования, с помощью которого производилась видеофиксация задержания транспортного средства, не может быть отнесено к существенным недостаткам протоколов.

Доказательств каких-либо неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 0321695310223100011736 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 31.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина