Решение по делу № 2А-1067/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП по РТ о возврате денежных средств.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-1067/23Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1067/2023

16RS0036-01-2023-000728-84

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП по РТ о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТатАИСнефть» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> РТ вынесено судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца задолженности за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> рублей. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ для исполнения, который вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РТ от 29 июня 2021 года ФИО2 была признана несостоятельной и введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 июня 2022 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сведений о наличии процедуры банкротства и реализации имущества в отношении ФИО2 в адрес административного истца не поступало.

В то же время, согласно доводам административного иска, по полученному (ДД.ММ.ГГГГ) Альметьевским РО СП УФССП России по РТ судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, в ходе которого с ФИО7 взысканы денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к административному истцу с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на счет взыскателя Альметьевским РО СП УФССП России по РТ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в удовлетворении обращения ФИО7 отказал, указывая на отсутствие оснований для их возврата.

19 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в адрес административного истца направлено требование о возврате на депозитный счет денежных средств, списанных со счета ФИО2

Выражая свое несогласие, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в отступление от требований ФЗ «Об исполнительном производстве» производство в отношении ФИО2 возбуждено спустя более 6 месяцев со дня получения судебного решения, что привело к невозможности ООО «ТатАИСнефть» реализовать свои права кредитора в ходе проведения процедуры банкротства и реализации имущества должника, административный истец просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя о возврате на депозитный счет Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ООО «ТатАИСнефть».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ – был направлен в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ и ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом. Исполнительное производство возбуждено по истечении более 6 месяцев с момента получения судебного приказа, только лишь – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взысканы и производство окончено. В то же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества, ДД.ММ.ГГГГ указанная процедура завершена и последняя освобождена от исполнения требований кредиторов.

По мнению представителя административного истца, при наличии у судебного пристава-исполнителей сведений о возбуждении в отношении ФИО7 процедуры банкротства, последняя обязана была направить судебный приказ в Арбитражный суд, для включения ООО «ТатАИСнефть» в реестр кредиторов. В то же время в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено в нарушение сроков, предусмотренных законом, и в последующем окончено в связи с фактическим исполнением, после завершения процедуры реализации имущества должника, то выставление требования о возврате удержанных денежных средств нарушает права общества, поскольку оно лишено возможности участвовать в банкротном производстве.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что требование о возврате денежных средств является законным, поскольку после возбуждения исполнительного производства и его окончания, выяснилось, что решением Арбитражного суда РТ ФИО2 признана банкротом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в июне 2021 года в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ конкурсным управляющим было направлено обращении о наличии в производстве Арбитражного суда РТ процедуры банкротства в отношении нее и необходимости направления всех исполнительных производств для включения в реестр кредиторов. Просила возместить ей удержанные денежные средства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок и сроки регистрации входящей корреспонденции, регулируются приказом Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО7 (заинтересованного лица по делу) на исполнении в ФИО1 РО СП ФИО4 по РТ находилось несколько исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А65-12331/2021 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ФИО1 РО СП ФИО4 по РТ направлено уведомление о том, что последняя признана банкротом и при этом просила окончить все имеющиеся в производстве исполнительные производства, с приложением решения Арбитражного суда РТ.

Указанное обращение Альметьевским РО СП ФИО4 по РТ получено, имевшиеся на тот момент производства окончены.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу А65-12331/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО7 и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебном району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ТатАИСнефть» задолженности за оказанные услуги связи в размере 14 175,56 рублей, а также 283,51 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ взыскателем направлен в ФИО1 РО СП ФИО4 по РТ для исполнения, которое получено отделением ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083067453169).

В то же время согласно сведений, имеющихся в материалах дела, заявление зарегистрировано и исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и положениями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», только лишь по истечении более 7 (семи) месяцев со дня его поступления в отделение – 29 июля 2022 года и по истечении более 1 месяца после завершении процедуры банкротства в отношении должника – 16 июня 2022 года.

При этом несвоевременное возбуждение исполнительного производства, в отступление сроков, указанных в законодательстве об исполнительном производстве, и при наличии в Альметьевском РО СП ГУФССП по РТ сведений о признании должника ФИО2 банкротом, привело к нарушению положений части 4 и 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к невозможности ООО «ТатАИСнефть» реализовать свои права кредитора в ходе проведения процедуры несостоятельности и реализации имущества должника.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для направления требования о возврате удержанных денежных средств у него имелись, а оспариваемое требование соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя о возврате взысканных денежных средств не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку признание судом оспариваемого административным истцом требования незаконным влечет его недействительность, необходимости дополнительноего отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» - удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП по РТ от 08 декабря 2022 года о возврате денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ООО «ТатАИСнефть», на депозитный счет Альметьевского РО СП ГУФССП по РТ, - неправомерным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья