Судья Долаев А.С. Дело № 33-1261/2023

УИД: 09RS0003-01-2020-001074-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Болуровой З.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Рспублики на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-200/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признани утратившим права пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре, прекращении прва собственности на квартиру и признании в порядке наследования права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР - Лайпанова А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, д. З А, <адрес> выселении.

В свою очередь ФИО4 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным его права собственности на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру, прекращении права собственности, признании за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке наследования.

Решением Карачаевского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, д.З А, <адрес> отказано.

Встречный иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на квартиру, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично.

Признано недействительным право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, д.З А, <адрес>, аннулирована запись в Едином государственном реестре права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, д.З А, <адрес>.

Требование в части признания за ФИО3 права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, д.З А, <адрес> оставлено без рассмотрения.

На данное решение Министерством имущественных и земельных отношений КЧР подана апелляционная жалоба, а также прокурором <адрес> подано апелляционное представление.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики дело возвращено в суд для принятия дополнительного решения и разрешения вопроса о правопреемнике ФИО3, истца по встречному иску и ФИО1 истца по первоначальному иску.

Определением Карачаевского городского суда КЧР от <дата> произведена замена ФИО1 на Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, ФИО5 на ФИО4

Министерством имущественных и земельных отношений КЧР подана частная жалоба на указанное определение, в котором министерство просит его отменить. Податель жалобы считает, что оснований для замены ФИО5 на ФИО4 не имеется поскольку они не являются сторонами спорных правоотношений, оснований для подачи встречных исковых требований в рассматриваемом деле не имелось. Также податель жалобы указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано незаконно, так как сделка от <дата>, по которой <ФИО>10-М. продал квартиру ФИО1 не была оспорена при жизни ни самим <ФИО>10-М., ни ФИО3, ни ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>А.

В ходе рассмотрения дела был подан встречный иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным его права собственности на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру, прекращении права собственности, признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования.

Несмотря на доводы, изложенные в частной жалобе, суд первой инстанции принял к производству встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и вынес судебный акт по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым она завещает все свое имущество ФИО4

Сама ФИО3 умерла 21.12.2021

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, на настоящее время единственным правопреемником ФИО3 в рамках настоящего дела является ФИО4 Данных о других наследниках в наследственном деле не содержится, следовательно все права и обязанности по вышеуказанному делу переходят к правопреемнику ФИО4.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Рспублики - без удовлетворения.

Председательствующий