РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ТД «Барс» денежных средств в размере 426 415,98 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога, ежемесячная плата, получаемая должником составляет в среднем 45 000 руб. С учетом удержания дохода в размере 50% в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, остаток денежных средств у истца составляет 22 500 руб.

При этом у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Иных источников дохода нет.

В целом по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума на /дата/ на детей – 16 759 руб. на одного ребенка, на трудоспособное население - 18 832 руб.

Таким образом, с учетом удержания 50 % дохода истца на руки его семье в среднем остается сумма в размере 22 500 руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 35 591 руб. в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что супруг истицы умер, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, представил в суд справку о движении денежных средств по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/.

Представитель третьего лица ООО ТД «Барс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ТД «Барс» денежных средств в размере 426 415,98 руб. (л.д. 6-7).

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно справки о доходах и суммах налога от /дата/, ежемесячная заработная плата, получаемая должником составляет в среднем 45 000 руб. С учетом удержания дохода в размере 50% в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, остаток денежных средств у истца составляет 22 500 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статью 69 дополнить частями 5.1 и 5.2 следующего содержания: при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, /дата/ года рождения (л.д. 8). Согласно свидетельству о смерти, супруг истца ФИО4 умер /дата/ (л.д. 9).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022 № 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Московской области на /дата/ на душу населения - 17277 рублей, для трудоспособного населения - 18832 рубля, пенсионеров - 14858 рублей, детей - 16759 рублей.

Таким образом, в случае удержания 50% дохода заявителя на руки ее семье, в среднем, остается сумма ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного законодательством.

Учитывая, что у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 имеются иные источники дохода, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 35 591 руб. в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.