Изготовлено 6 сентября 2023 года
Дело № 2-2360/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» и ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 121 211рублей, компенсации морального вреда20000 рублей, неустойки, штрафа, а также в счет возмещения расходов: почтовых 297 рублей 50 копеек, по копированию 1 400 рублей, по оплате услуг оценщика 5000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1, причинив ему технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая бизнес группа», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 39 500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика без учета износа деталей в общем размере 58400 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена АО «Страховая бизнес группа» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, однако взыскана неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3160 рублей. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 160833 рубля (без учета износа деталей).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.
Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, в которой истец выбрала форму возмещения в виде страховой выплаты на представленные банковские реквизиты. Страховщик организовал оценку ущерба в <данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 39500 рублей, без учета износа 58400 рублей (в соответствии с Единой методикой). ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в указанном размере. Претензия истца о доплате страхового возмещения без учета износа в общем размере 58400 рублей была оставлена без удовлетворения. Правомерность отказа подтверждена решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность надлежащим образом и в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций представил письменные возражения, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1, причинив ему технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и никем не оспариваются.
Таким образом, столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО, имеются основания для выплаты страхового возмещения в размере и в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Согласно представленному суду заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 39500 рублей, без учета износа 58400 рублей (в соответствии с Единой методикой).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России
Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Как следует из представленного суда заявления ФИО1 в АО «Страховая бизнес группа» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом прямо и недвусмысленно была выбрана денежная форма страховой выплаты на представленные банковские реквизиты.
При наличии письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим о денежной форме страховой выплаты размер выплаты определяется на основании независимой оценки в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 г. № 755-П, с учетом износа деталей.
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнено страховщиком в полном объеме. Неустойка за нарушение срока выплаты на 8 дней взыскана решением финансового уполномоченного. Установление указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска к АО «Страховая бизнес группа» в данной части.
В оставшейся части причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда ФИО2 на основании ст.ст. 15, 1072 ГК РФ.
Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 160833 рубля (без учета износа деталей). Размер ущерба ответчиком не оспорен. С учетом произведенной страховой выплаты суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба 121211 рублей.
Требование о компенсации морального вреда также основано на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга по выплате страхового возмещения оказана ответчиком некачественно, нарушен срок выплаты страхового возмещения на 8 дней, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, существа и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики в равных долях обязаны возместить расходы истца: почтовые 297 рублей 50 копеек, по копированию 1400 рублей, а ФИО2 также по оплате услуг оценщика 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 25000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10000 рублей в равных долях обоими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 121 211рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 148 рублей 75 копеек, по копированию 700 рублей, по оплате услуг оценщика 5000 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 3624 рубля.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Страховая бизнес группа», ИНН <***>, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 148 рублей 75 копеек, по копированию 700 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин