Дело № 12-1750/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000150-97

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/7.30-1088/2022 от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/7.30-1088/2022 от 12 декабря 2022 года руководитель контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 27 декабря 2021 года заказчиком размещена документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов в 2022 году (извещение № 0122100009921000023). В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона, срок возврата поставщику обеспечения по контракту установлен до наступления периода поставки, а именно: ноябрь 2021 года. Как следует из текста постановления от 14 декабря 2022 года, руководитель Межрегиональной инспекции ФИО1 утвердил документацию о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации на поставку бензина в 2022 году, была допущена очевидная опечатка, а именно п. 7.6 излагается следующим образом: «обеспечение исполнения Контракта возвращается после поставки всего количества товара в течение 15 календарных дней с даты подписания УПД или товарной накладной за ноябрь 2021 года» - до публикации извещения. В то время как п. 7.6 заключенного контракта по результатам аукциона (реестровый номер 1272112071722000001) изложен без такой опечатки, а именно: «обеспечение исполнения Контракта возвращается после поставки всего количества товара в течение 15 календарных дней с даты подписания УПД или товарной накладной за март 2022 года». Учитывая фактические обстоятельства, заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование проводимых Генеральной прокуратурой РФ проверок не указана информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято без учета пояснений должностного лица ФИО1; отметка о наличии возражений вписана ФИО1 в уже принятое и подписанное постановление в нарушение п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с целью обеспечения возможности предоставить пояснения по существу вменяемого правонарушения ФИО1 заявлено ходатайство от 31 октября 2022 года об ознакомлении с материалами; но ему отказано в ознакомлении с материалами дела. Тем самым при вынесении оспариваемого постановления УФАС России по Приморскому краю в полной мере не дана оценка всем имеющимся обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку указанное нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ каких-либо негативных (тяжких) последствий для сторон участника закупки и заказчика, не повлекло. В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации на поставку бензина в 2022 году (извещение 0122100009921000023), была допущена техническая опечатка, в то время как заключенный контракт такой технической опечатки не содержит. Указывает на отсутствие правовых последствий для охраняемых законом интересов. Просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/7.30-1088/2022 от 12 декабря 2022 года отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1, его защитник Харченко А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что полагают назначенное административное наказание слишком строгим с учетом малозначительности правонарушения, отметили также, что в тексте государственного контракта техническая ошибка, допущенная в проекте данного контракта, исправлена.

Заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальник отдела ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что утверждение должностным лицом документации о проведении аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для признания допущенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Представитель УФАС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Положения п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены требования к содержанию контракта. Так, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года заказчиком размещена документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (извещение № 0122100009921000023).

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона, в нарушение требований п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок возврата поставщику обеспечения по контракту установлен до наступления периода поставки (ноябрь 2021 года).

Межрегиональная инспекция на основании п.п. 4, 6.17, 8 Положения о территориальном органе, утвержденного руководителем ФНС России 24.11.2020 года, осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ, а руководитель территориального органа несет персональную ответственность за выполнение возложенных на межрегиональную инспекцию задач и функций.

Приказом руководителя ФНС России от 7 июля 2021 года № ЕД-10-4/745@ ФИО1 назначен на должность начальника межрегиональной инспекции (срок полномочий продлен до 10 июля 2023 года приказом ФНС России от 20 июня 2022 года № ЕД-10-4/800@).

Документация о проведении электронного аукциона утверждена руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1

Таким образом, руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 допущены нарушения ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документация о проведении электронного аукциона, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: документацией о проведении аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов, утвержденной руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ административным органом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что техническая ошибка, допущенная в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, была исправлена при заключении государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует сам факт утверждения документации о проведении электронного аукциона, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом заказчика и в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа, вынесенного в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 4.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/7.30-1088/2022 от 12.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.В. Бакшина