дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управление многоквартирным домом осуществляется .... ... актом был зафиксирован факт протечки кровельного покрытия, в результате которого был причинен ущерб жилому помещению. ...» был составлен отчет ... об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, согласно которому стоимость причиненного жилому помещению ущерба составила ... рублей. Для урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями возместить ущерб в добровольном порядке. Требования ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей в качестве компенсации ущерба, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... % от всей суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей.
В последующем истец уменьшил размер требований в части возмещения имущественного вреда, просил о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, согласно заключения судебной экспертизы, в остальной части требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истца, представитель истца уменьшили требования, пояснив, что до судебного заседания ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей, в связи с чем просит взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно возместил истцу ущерб в сумме ... рублей, выплатил компенсацию морального вреда в размере ... рублей, юридические услуг в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей. Одновременно им заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом осуществляется ...
... сотрудниками ... составлен акт осмотра указанной квартиры в связи с затоплением с кровли жилого дома, выявлено обвисание натяжного потолка в зале (л.д.75).
Актом осмотра квартиры от ... констатированы следующие повреждения после затопления: на стенах жилых комнат обнаружена плесень, провисли натяжные потолки во всех комнатах (л.д.74).
... управляющей компанией был составлен акт, из которого следует, что актом был зафиксирован факт протечки кровельного покрытия, в результате которого был причинен ущерб жилому помещению.
... сотрудниками ... составлен акт осмотра указанной квартиры на основании заявки жителя ... ФИО4 от ... годна. На момент осмотра течь отсутствует, зальная комната имеет застарелые следы потопа в верхней части с отхождением стенового покрытия (обои на флизелиновой основе) с биопоражением (участки со следами черного налета, предположительно - плесень). 1 спальная комната - застарелые следы потопа, в виде желтых разводов, при демонтаже собственником настенного покрытия (обои на флизелиновой основе) визуализируются участки со следами черного налета, предположительно - плесень. 2 спальная комната - застарелые следы потопа, в виде желтых разводов, при демонтаже собственником настенного покрытия (обои на флизелиновой основе) визуализируются участки со следами черного налета, предположительно - плесень. Со слов жильца, ущерб ... годов, при обращении в ...» ущерб не подлежал возмещению. Факты затопления фиксировались актами от .... и ...... работы силами жильца не проводились.
Причиной повреждения является протечка кровельного покрытия (л.д.л.д.56-57).
В обосновании размера причиненного вреда истцом предоставлен отчет ..., выполненный ... согласно которому стоимость ущерба, причиненного затоплением ... РТ, составил ... рублей (л.д.л.д.22-71).
По ходатайству ответчика ... была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., после затопления?
Производство экспертизы было поручено ... (л.д.л.д.113-115).
Согласно заключения эксперта от ... рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного затоплением ..., расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей ( л.д.л.д.121-189).
В судебном заседании стороны согласились с выводами эксперта.
... ответчик ... в счет добровольного возмещения ущерба перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями и пояснениями истца в судебном заседании (л.д.л.д.197-200).
Таким образом, на момент вынесения решения причиненный истцу ущерб возмещен полностью.
В части требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 46-47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку истец от требований не отказался, то оснований для отклонения его требований о взыскании штрафа не имеется.
Размер штрафа составит ... рублей ( ... +...)*...%).
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.
Поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
С учетом изложенного, принимая во внимание добросовестность повреждения ответчика, который сразу после определения стоимости восстановительного ремонта возместил причиненный ущерб, включая компенсацию морального вреда, судебные издержки, суд полагает справедливым и разумным снизить размер штрафа до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) штраф в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....