Дело №12-687/2023
78RS0005-01-2023-008197-80
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),
с участием защитника ФИО2 – Дудукина Д.В.,
в отсутствие ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 30.06.2023 военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное отменить, ссылаясь на то, что протокол составлен неполномочным должностным лицом. В его действиях отсутствует состав правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии и уклонении гражданина от медицинского освидетельствования или обследования, так как он явился по направлению на дополнительное обследование в условиях стационара, прошел обследование в стационаре, куда его записали только на 05.06.2023, после чего проходил исследования, о всех этапах прохождения обследования уведомлял военкомат, являлся в установленные должностными лицами военкомата сроки. Умысла на уклонение не имел, принял все зависящие от него меры к прохождению медицинского обследования в установленные сроки.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с участием защитника по доверенности.
Защитник Дудукин Д.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение, в дополнение представил копию медицинского заключения о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, оригинал которого находится в материалах личного дела в военном комиссариате, а также копию выписки из истории болезни и копии повесток, по которым в указанные в них даты ФИО2 явился в военкомат. Обратил внимание, что его подзащитный не имел умысла на уклонение от медицинского обследования, на момент вынесения постановления проходил освидетельствование по выданному направлению, что свидетельствует о том, что он выполнил предъявленные требования, после чего явился в установленные сроки и представил медицинское заключение. Обратил внимание, что заключение представлено в сроки весенней призывной кампании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами <данные изъяты> и в случае необходимости - врачами других специальностей.
По смыслу закона при решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии административным правонарушением, предусмотренным ст.21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно квалифицироваться по названной норме. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.
В соответствии с Указом Президента РФ №220 от 30.03.2023 призыв на военную службу осуществляется с 01 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года.
Из представленных материалов следует, что 18.05.2023 военным комиссаром Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 на имя ФИО2 выдано направление на обследование в условиях стационара в СПб ГБУЗ <данные изъяты> в целях установления наличия/отсутствия диагноза <данные изъяты> для дальнейшего принятия решения призывной комиссии муниципального образования о его пригодности для службы в вооруженных силах Российской Федерации и принятия решения о его призыве.
Указанное направление содержит требование о необходимости явки 19.06.2023 с результатами обследования для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела ФИО2 по получении направления от 18.05.2023 и в течение призыва на военную службу медицинское обследование прошел, по итогам которого представил медицинское заключение № от 05.07.2023, из которого следует, что ФИО2 по направлению военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга от 18.05.2023 прошел медицинское обследование в стационарных условиях в период с 05.06.2023 по 05.07.2023, установлен диагноз <данные изъяты>
Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч.1 ст.29.10, ст.26.11 КоАП РФ и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.
В силу требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.
Между тем, вышеуказанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выполнены не были.
Каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено указанное постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не представлено, ссылка на доказательства и их оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.
Из обжалуемого постановления не представляется возможным сделать вывод о том, от какого медицинского освидетельствования уклонился ФИО2, учитывая, что направление было выдано на прохождение медицинского обследования, а также когда и где он совершил противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ст.21.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление не соответствует требованиям п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, а именно: место и время совершения административного правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение по делу.
Помимо изложенного должностным лицом не дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях представленному протоколу об административном правонарушении, который в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составляется и подписывается одним должностным лицом, при этом все сведения и внесенные в него записи удостоверяются тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении по ст.21.6 КоАП РФ, составленный военным комиссаром Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, при этом протокол подписан иным должностным лицом – ФИО1, полномочия которой в рамках рассматриваемого дела не подтверждены, процессуальные документы об исполнении обязанностей военного комиссара не представлены, иные документы, подтверждающие полномочия составлять протокол об административном правонарушении, в деле отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, а потому на стадии принятия дела подлежал возврату лицу, его составившему, однако должностное лицо, рассматривавшее дело, не дало оценки данному процессуальному документу.
В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо не может быть привлечено иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и по смыслу ст.1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по названному направлению ФИО2 в соответствующую медицинскую организацию прибыл, необходимое обследование прошел, в указанную в расписке дату о необходимости явки находился на стационарном обследовании, о чем сообщил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, однако при производстве по делу меры к установлению сведений о наличии объективных препятствий для прохождения обследования незамедлительно после получения направления не приняты, сведения, свидетельствующие об умышленном уклонении от медицинского обследования в установленные сроки, не получены.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а потому состоявшееся по делу решение подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 30.06.2023 военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Л.Ш. Андреева