Дело № 5-13/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000381-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка 1 октября 2025 г.

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал, поступивший в Старополтавский районный суд Волгоградской области, 10.09.2025 в отношении физического лица - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак № регион, в 8 километрах севернее <адрес>, управлял данным транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего совершил столкновение автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1,1968 год рождения причинен средний тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор БДД Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо участвующие в дел, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак № регион, в 8 километрах севернее <адрес>, управлял данным транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего совершил столкновение автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, 1968 год рождения причинен средний тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 К.М. имелись следующие телесные повреждения:

закрытый перелом III-й плюсневой кости правой стопы без смещения. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупых предметов, в условиях автодорожного происшествия, могло возникнуть при ударе выступающими частями салона транспортного средства или ударом о таковые, в момент его резкого прекращения движения, и на момент проведения экспертизы, причинило средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья), так как для восстановления функций правой стопы в полном объеме, с исчезновением симптомов других проявлений травмы, потребуется срок 30-35 дней.

Не исключено образование вышеуказанного телесного повреждения, при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанными требованиями ПДД РФ ФИО1 должен был руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако указанные правила ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АК № 034653 от 22.08.2025 (л.д. 6); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 28); иллюстрированной таблицей к протоколу места происшествия (л.д. 29-37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50); объяснениями ФИО1 (л.д. 38), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 39).

Перечисленные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нахожу достаточной для установления тех обстоятельств, которые предусмотрены ст. 26.1 Кодекса РФ административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП, а также наличие на иждивении 3 малолетних детей и полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении Потерпевший №1 в сумме 2870,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1 в сумме 2870,00 рублей, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано.

ФИО1 необходимо оплатить административный штраф, в размере 16000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию Старополтавского районного суда Волгоградской области.

Расчетный счет для уплаты административного штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Старополтавскому району, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 345401001, счет банка получателя: 40102810445370000021, банк получателя: 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18652000, УИН: 18810434250370000431 (штраф ГИБДД протокол 34 АК № 034653 от 22.08.2025).

Ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1 в сумме 2870,00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки и размере 2870,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, назначенной определением начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Строганова