УИД 52RS0005-01-2022-008665-86Материал № 2-9277/2022судья Ермакова О.А.
дело № 33-11032/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
25 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Регион Туризм» обратилось с заявлением об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в котором заявитель указывает, что решение суда получено ответчиком лишь [дата], решение вынесено без учета позиции ответчика.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2023 года ООО «Регион Туризм» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
Не согласившись, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку копия заочного решения вручена ответчику по истечении срока на его апелляционное обжалование, а кроме того заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Согласно соответствующей записи на справочном листе дела, заочное решение в окончательной форме изготовлено [дата].
Судом установлено, что копия заочного решения суда от [дата] направлена сторонам, в том числе, в адрес ответчика, [дата], что подтверждается сопроводительным письмом.
Вместе с тем, сведения о своевременном получении ответчиком копии заочного решения суда от [дата] в материалах гражданского дела отсутствуют.
Заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения су да заявитель направил в суд [дата], что подтверждается представленными материалами.
Суд первой инстанции, установив, что заявитель получил копию заочного решения суда несвоевременно, в связи с чем причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной, пришел к правильному выводу о восстановлении ООО «Регион Туризм» срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела и подтверждается позиций ООО «Регион Туризм», копия заочного решения не была направлена ответчику своевременно. Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении копии заочного решения ответчику, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться с апелляционной жалобой.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются объективные причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, признав их уважительными, и восстановил пропущенный процессуальный срок.
В целом, доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья
А.А. Елагина