Дело № 2-323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 20 ноября 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Устьинский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу <.....>, которая перешла ей в 1996 году по устному распоряжению главы администрации Устьинского наслега. С этого времени постоянно проживает в данной квартире, никуда не переезжала, ведет хозяйство, обустраивает быт. По решению наслежного Совета депутатов от 01 декабря 2008 года адрес дома был изменен с <.....>. Постановлением МО «Устьинский наслег» от 15 февраля 2012 года адрес дома изменен на <.....>. С 1996 года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное жилье никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Признание права собственности на квартиру необходимо ей для государственной регистрации прав и реализации права на приобретение жилого помещения по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Поскольку она владеет квартирой длительное время, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в ней основаниям и пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала геологической экспедиции, которая в настоящее время ликвидирована. При вселении глава наслега никаких документов ей не предоставил, она сделала ремонт в квартире, поменяла двери, переделала печь, исправно платит за электроэнергию и все соседи видели и знают, что она там проживает. В 2015 году она работала вахтовым методом и приобрела квартиру в п. Светлый Мирнинского района РС(Я), которая сгорела, однако документы об этом не может предоставить. По паспорту она зарегистрирована по месту жительства в доме брата по адресу <.....>, зарегистрировалась там, так как это было необходимо для получения кредита. Его брат скончался и в настоящее время в этом доме никто не проживает.
Представитель ответчика – Администрации МО «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) в судебное заседание не явился, главой наслега предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указал, что к удовлетворению иска возражений не имеет.
Выслушав истицу и изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть приобретено фактическим владельцем этой вещи при наличии предъявляемых в совокупности условий, а именно: - добросовестность получения во владение, открытость, непрерывность владения и владение вещью как своей собственной. При этом, критерий владения имуществом как своим собственным в ситуации замещения собственника, фактически устранившегося от владения вещью, должно определяться как заботливое отношение давностного владельца к вещи, характерное для ее собственника, обеспечивающего ее сохранность и несущего бремя ее содержания, сопряженное с владением и пользованием данной вещью.
Как видно из материалов дела, решением №14 от 01 декабря 2008 года YII (очередной) сессии наслежного Совета депутатов МО «Устьинский наслег», <.....>(18) по <.....>, изменен на <.....>,3,4 (л.д. 22-23).
Постановлением главы администрации СП «Устьинский наслег» №14-12 от 15.02.2012 года адрес жилого дома по адресу <.....> (18), <.....> изменен на <.....> (л.д.29).
Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу РС(Я) <.....>, имеет кадастровый №, общую площадь 49,5 кв.м. и сведения о зарегистрированных правах на неё отсутствуют. (л.д.14-16).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира по адресу <.....>, <.....>, <.....>, состоит из кухни, коридора, двух жилых комнат и имеет общую площадь 49,5 кв.м.(л.д.10-13).
Согласно справки администрации МО «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от 12.10.2023 г. квартира, находящаяся по адресу <.....> действительно не состоит на балансе администрации МО «Устьинский наслег» (л.д.19).
Из справок министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 07.02.2023 г. № 04/И-015-958 и МКУ «Комитет имущественных отношений» Администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от 01.02.2023 г. № 01-36/111, следует, что спорная квартира отсутствует в реестрах государственного имущества РС(Я) и муниципального имущества МР «Сунтарский улус (район)» (л.д.17-18, 20).
Из архивной справки от 03.11.2023 года следует, что в похозяйственной книге №3 Сунтарской сельской (наслежной) администрации Сунтарского улуса РС(Я) за 1997-2001 годы под лицевым счетом №39 записано хозяйство ФИО1, проживавшей по адресу <.....>. В похозяйственной книге №2 за 2002-2006 годы под лицевым счетом № 53 записано хозяйство ФИО1, проживавшей по адресу <.....> (л.д.74).
Согласно справки администрации МО «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от 29.09.2023 г., истица ФИО1 действительно проживает по адресу <.....> 1996 года по настоящее время (л.д.21).
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 31.03.2015 года приобрела жилье по адресу РС(Я) <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2023 г. № КУВИ-0014/2023-240697153 (л.д.52), и с 08.10.2008 г. зарегистрирована по адресу РС(Я) <.....>, что подтверждается копией паспорта (л.д.7)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она проживает в с. Устье с 1997 года, в то время истица уже проживала по адресу <.....>. Знает, что она делала в квартире ремонт, т.к. их дети вместе учились. В 2015 году истица на год или полгода уезжала проживать в п. Светлый. Квартира, где она сама проживала, также попала в программу переселения из аварийного жилья, в 2021 году она получила уведомление о предоставлении жилья в новом построенном доме, куда вселятся в декабре этого года.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы и показаний свидетеля, жилой дом, где располагается спорная квартира, ранее принадлежала Вилюйской геологической экспедиции, которая была ликвидирована.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что законных оснований для признания за истицей права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении квартирой как своей собственной в течение установленного законом срока.
Так, из истребованного судом договора-счета абонента № 041 и справки о начислениях ПАО «Якутскэнерго» следует, что истица ФИО1 оплачивала за электроэнергию по адресу спорной квартиры начиная с 2001 года по 2010 год и с 2021 по 2023 год (л.д.65-68). Ввиду этого, доводы истицы о том, что в течение всего периода владения спорной квартирой она исправно платит за электроэнергию, исследованными доказательствами не подтверждается, а иных доказательств того, что истица в течение установленного законом срока несла расходы по содержанию спорной квартиры, не представлено.
Также, из истребованных судом похозяйственных книг МО «Устьинский наслег» устанавливается, что по адресу хозяйства <.....>, истица была записана в книге №2 под лицевым счетом №53 за 2007 – 2008 годы и под лицевым счетом №59 за 2012, 2013, 2014, 2015 годы.
Представленные истицей справки МБОУ «Устьинская СОШ» о том, что её дети - А. действительно обучалась в этой школе с 1996 по 2003 год, А. обучался с 1996 по 2006 год, А. обучалась с 1997 по 2008 год, А. обучался с 1999 по 2010 год и Е. обучалась с 2005 по 2016 год, не свидетельствуют о том, что истица открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным в течение установленного законом срока.
В связи с этим, приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истица с 1996 года она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало и владеет им как собственник, не могут быть приняты судом как обоснованные.
Таким образом, по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорной квартирой на протяжении более 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности в порядке требования ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявляя настоящее требование истица указывает, что признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо ей для государственной регистрации прав и реализации права на приобретение жилого помещения по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».
По данному поводу суд находит возможным отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 N 50 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", все аварийные дома в <.....> РС(Я), в том числе и дом по <.....>, были признаны таковыми 13.04.2014 года и планируемая дата окончания переселения до 31.12.2021 года.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 устанавливается, что её квартира также попала в программу переселения из аварийного жилья и в 2021 году она получила уведомление о предоставлении жилья в новом построенном доме, куда вселятся в декабре текущего года.
Таким образом, реализация положений приведенной программы переселения из аварийного жилья в с. Устье, в настоящее время находится в его завершающей стадии.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определены статьей 32 ЖК РФ. При этом правила определения размера возмещения за жилое помещение собственникам, либо возможность предоставления им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, установлены ч. 7 и ч. 8 ст. 32 ЖК РФ
Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Устьинский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированное решение суда
составлено 24 ноября 2023 года