Дело №2-92/2025 (№2-1071/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду модернизации ЖКХ Новосибирской области и Товариществу собственников недвижимости «Союзная 55» о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и Товариществу собственников недвижимости «Союзная 55» о взыскании причиненного ущерба, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проводимого летом 2024 года ООО «Радуга» капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>, с 16 июля по 17 июля 2024 года произошло затопление квартиры атмосферными осадками, в результате чего квартире был причинен ущерб. 18.07.2024 с участием представителей управляющей организации ТСН «Союзная 55» составлен акт осмотра квартиры. Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ПИК-Карасук». По результатам заключения общая стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире составила 227 331 руб. Решением Карасукского районного суда от 21.10.2024 по делу №2-759/2024 истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Радуга» отказано, так как общество являлось ненадлежащим ответчиком. При рассмотрении дела было установлено, что 15.05.2024 Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области заключил договор с подрядной организацией ООО «Радуга», по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по <адрес>. Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения работ с 31.05.2024 по 17.10.2024. Таким образом, залив квартиры истца произошел в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши ООО «Радуга», привлеченного Фондом модернизации и ЖКХ Новосибирской области. 28.10.2024 истцом в адрес ответчика Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области направлялось заявление о возмещении суммы причиненного ущерба с приложением подтверждающих документов, которое получено им 05.11.2024, но ответа не последовало. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, в сумме 227 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 820 руб., всего 235 151 руб. 31 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В обоснование пояснил, несмотря на то, что Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области участвовал в ранее рассматриваемом деле, знал о сложившейся ситуации, после этого направлялось требование, прикладывались реквизиты счета, чтобы урегулировать это все в досудебном порядке, однако писем и звонков в адрес его доверителя не поступило, ничего не возмещалось. Возражений ответчик не представил, значит, согласен, но средств никаких не поступило. Квартира истца находится на пятом этаже.
Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, отзыва, возражений не представил.
Представитель ответчика ТСН «Союзная 55» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса РФ. В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.7 ст.166 Жилищного кодекса РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются на основании договора строительного подряда, заключенного с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.
Частью 6 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Кроме того, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями указанных норм региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно ч.ч.2,4 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пп.в) п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 23.12.2020.
Из составленного комиссией ТСН «Союзная 55» акта №2 обследования указанной квартиры от 18.07.2024 усматривается, что за период с 16 июля по 17 июля 2024 года в результате затопления, причиной которого является раскрытие крыши многоквартирного дома для проведения капитального ремонта, жилому помещению № нанесены повреждения, перечисленные в акте.
Согласно отчету ООО «ПИК-Карасук» №15225-2024 об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры от 26.07.2024 рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учетом НДС, без учета износа – 227 331 руб.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.10.2024 по делу №2-759/2024 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Радуга» отказано, поскольку ООО «Радуга» являлось ненадлежащим ответчиком. Решение вступило в законную силу 03.12.2024.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
28.10.2024 ФИО2 направил в Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 227 331 руб., что подтверждается его копией и копией почтового кассового чека.
Заявление получено ответчиком 05.11.2024, что подтверждается сведениями сайта Почта России.
В решении Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.10.2024 по делу №2-759/2024 указано, что из копии договора №427-722-072842/24 комплексного страхования строительно-монтажных рисков, заключенного между ООО «Радуга» (страхователь), Фондом модернизации ЖКХ (выгодоприобретатель) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), следует, что на период с 31.05.2024 по 17.10.2024 заключен договор страхования на время выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области: <адрес> (крыша) в соответствии с договором подряда №РТС254А240406(Д) от 21.05.2024, заключенный между страхователем и заказчиком.
Из копии договора №РТС254А240406(Д) подписанного представителем ООО «Радуга» электронной подписью 15.05.2024 и представителем Фонда модернизации ЖКХ электронной подписью 21.05.2024, усматривается, что по заданию заказчика (Фонда модернизации ЖКХ) подрядчик (ООО «Радуга») обязуется в срок с 31.05.2024 по 17.10.2024 произвести ремонт крыши по адресу: <адрес>.
Работы должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений договора, ГОСТ, ТУ, СНиП (СП) и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям настоящего договора (п.1.2 договора).
Работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком всей приемо-сдаточной документации по объекту (п.1.3 договора).
Согласно п.9.1, п.9.2 договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором; подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте (ах), в процессе эксплуатации объекта и т.д. в соответствии с настоящим договором, ст.754 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством РФ и Новосибирской области. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2026.
Приложениями к договору являются график выполнения работ, техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования, адресный перечень объектов, акт приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту, паспорта объекта, акт входного контроля качества проектной/сметной документации при приемке документации в производство работ.
Факт выполнения подрядных работ по названному договору не оспорен.
ФИО2, будучи собственником жилья в многоквартирном доме, вместе с тем, стороной договора №РТС254А240406(Д) не является, и положения договора касаются прав и обязанностей лишь сторон, его заключивших.
Ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает бремя предоставления доказательств на стороны, предусматривая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пп.б) п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются крыши.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…
Согласно пп.з) п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, …
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт, капитальный ремонт.
Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что залив квартиры истца атмосферными осадками произошел именно в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, доказательств наличия иных причин залива суду не представлено и в материалах дела не содержится. Суд считает установленным факт возникновения ответственности перед истцом у Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления региональным оператором контроля за выполнением подрядчиком ООО «Радуга» работ. Именно региональный оператор обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников. Факт залива квартиры, принадлежащей истцу, не оспорен, доказательств того, что ущерб причинен не по вине регионального оператора, суду не представлено.
В силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области.
При таких обстоятельствах гражданская ответственность по возмещению ущерба в силу приведенных правовых норм возлагается на Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области.
При определении стоимости причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет №15225-2024, составленный ООО «ПИК-Карасук», представленный истцом, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, своих доказательств в указанной части ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Отчет ООО «ПИК-Карасук» №15225-2024 от 26.07.2024 содержит подробное описание объекта оценки, фотографии повреждений, возникших в результате залива и их характеристику, перечень необходимых работ по устранению ущерба и сведения об их стоимости и применяемых материалах.
Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 820 руб., подтверждаются чеком по операции от 06.12.2024 и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 227 331 руб., возврат государственной пошлины 7 820 руб., всего 235 151 (двести тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова