<данные изъяты>
Дело № 2-7265/2023
74RS0002-01-2023-005852-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 Даниёру ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МКФ «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162855 руб. 12 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7182 руб. 77 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 10 коп. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКФ «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом ко взысканию.
Представитель истца МКФ «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКФ «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 6-7).
Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).
В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 162855 руб. 12 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7182 руб. 77 коп. – пени (л.д. 9).
Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 2000 руб. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с учетом того, что условия договора займа не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования МКФ «Быстроденьги» (ООО) удовлетворены (без учета применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру пени), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4457 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции <адрес> <адрес>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157672 руб. 35 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2000 руб. – пени, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4457 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских