Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>10.05.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 220626, 41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 406, 26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которогоФИО1был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» прав (требования) по указанному кредитному договору. В сроки, установление для погашения кредита, денежные средства ответчицей не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллет»задолженностьпокредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 626, 41 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 198 989, 22 рублей; сумма задолженности по процентам – 20 550, 61 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам –1086, 58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 406, 26 рублей.

Представитель истца – ФИО3 должным образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела,суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из искового заявления видно, что междуФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложендоговор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

К материалам дела также приложен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого согласно исковому заявлениюАО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанном договоре уступки права не указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору уступки отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд истребовал у истца должным образом заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, выписки по счету по указанному договору, приложений к договору уступки прав (требования).

Однако указанные документы судом не добыты.

Согласно ответу представителя истца, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АйДи» Коллект» отсутствует.

В соответствие с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные истцом письменные доказательства, свидетельствуют об иных кредитных обязательствах ответчика, которые в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 03.02.2021г. по 01.09.2022г.образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 626 (двести двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 198 989 (сто девяноста восемь тысяч девятьсот восемьдесятдевять) рублей 22 копейки; сумма задолженности по процентам – 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 61 копейка; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 26 копеек,отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ирафский районный суд РСО - Алания.

ПредседательствующийА.В. Цопанов