УИД 22RS0051-01-2022-000314-74

№ 2-3992/2022

№ 33-13394/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.08.2023 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16.03.2023, которым возвращено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

представителя ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании возмещения судебных расходов с ФИО3 в размере 40 000 руб. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

Определением судьи заявление возвращено подателю по тем мотивам, что им пропущен срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о восстановлении данного срока ФИО1 не заявлено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения по тем мотивам, что на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19.09.2022 истец подавал апелляционную жалобу, которая определением суда была оставлена без движения, а затем определением от 02.12.2022, вступившим в законную силу 17.12.2022, возвращена ФИО3 Таким образом, последний судебный акт, которым завершено производство по делу, вступил в законную силу лишь 17.12.2022.

Кроме того, ФИО1 18.12.2022 направлял заявление о взыскании судебных расходов. Полагая, что данное заявление не дошло до суда, 15.03.2023 он повторно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим мотивам.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19.09.2022 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1

ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение, которая определением суда была оставлена без движения, а затем определением от 02.12.2022, вступившим в законную силу 17.12.2022, возвращена ФИО3

Таким образом, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19.09.2022 вступило в законную силу 27 октября 2022 года.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено с принятием указанного решения.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов направлено в суд 15.03.2023. Данное заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

В связи с этим суд в определении правомерно указала на то, что заявление представителем ответчика подано с пропуском срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно статье 109 Кодекса подлежит возврату подателю.

Довод частной жалобы о том, что последним судебным актом, которым завершено производство по делу, является определение от 02.12.2022 о возвращении ФИО3 апелляционной жалобы, основан на неправильном толковании норм Кодекса, противоречит разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 направлял заявление о взыскании судебных расходов также 18.12.2022, не принимается во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела. В данный период времени ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска (л.д.107-111).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16.03.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья