Решение по делу № 2-1058/2022 от 26.12.2022 - о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании недействительным государственного акта на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, понуждению совершить определенные действия.

Дело №2-1058/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: помощника прокурора г. ФИО7,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО11,

представителя ФИО17 -ФИО8,

представителя ФИО16 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заместителя ФИО13 к ФИО14, ФИО2, ФИО4, третье лицо: ФИО3, ФИО15 о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании недействительным государственного акта на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, понуждению совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительным решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка площадью № га для ведения личного крестьянского хозяйства; признать недействительным государственный акт на земельный участок площадью № га, выданный ФИО2 серии ЯГ №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный в городскому округе Алушта с кадастровым номером №; обязать ФИО4 вернуть вышеуказанный земельный участок в собственность Республики Крым.

Свои исковые требования мотивируют тем, что решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз-заводу «Алушта» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью № га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт. Приказом Министерства аграрной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ № ГП совхоз-завод «Алушта» переименовано в ГП «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна ФИО18 в связи с чем право пользования земельным участком по государственному акту от № года перешло от совхоз-завода ФИО19 В нарушение требований действующего на тот момент законодательства решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного пользование земельным участком площадью № га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью № га уменьшилось до № га. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора АР Крым удовлетворены, вышеуказанное решение органа местного самоуправления признано недействительным, на сельский совет возложена обязанность по возврату земельного участка площадью № га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Согласно информации исполнительного комитета Лучистовского сельского совета земельные участки, входящие в состав ранее изъятого земельного участка площадью № га в пользование или собственность не передавались. Решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью № га для ведения личного крестьянского хозяйства. Согласно государственного акта серии ЯГ № на право собственности на земельный участок ФИО2 на основании вышеуказанного решения является собственником земельного участка площадью № га на территории Лучистовского сельского совета, указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Согласно информации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ряд земельных участков в настоящее время отчуждены третьим лицам и отдельные из них разделены, в том числе неоднократно в последующим объединением, при этом земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) в настоящее время принадлежит ФИО4 Истцы полагают, что земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № являются собственностью Республики Крым, и выбыли из ее владения незаконно, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что о допущенных нарушениях прокуратуре стало известно в апреле 2022 года в ходе исполнения поручения прокуратуры Республики Крым, в связи с чем, по ее мнению, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных, при этом, обратили внимание суда на пропуск истцами сроков исковой давности.

Представитель АО «ПАО «Массандра» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их.

Представитель Администрации <адрес>, Алуштинского городского совета оставил разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ, представил испрашиваемые судом документы.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу «Алушта» был передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью № га, о чем выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии П-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГП «Алушта» являлось предприятием государственной формы собственности, на основании приказа Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 года №747 «О переименовании государственных предприятий» стало правопреемником имущественных прав и обязанностей совхоз-завода «Алушта». ГП «Алушта» было подчинено Министерству аграрной политики Украины, входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра».

Из содержания решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью № га, за счет земель Лучистовского сельского совета, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный в <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения орган местного самоуправления, ФИО2 на вышеуказанный земельный участок выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в дальнейшем, вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Из представленных материалов следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок продан ФИО2 ФИО10

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 а ФИО3 приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок.

В дальнейшем выказанный земельный участок был продан ФИО3 ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету о признании недействительным решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика вернуть земельный участок площадью № га в пользование ГП «Алушта» оставлен без удовлетворения.

Постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба заместителя прокурора АР Крым удовлетворена. Решение хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен. Признано недействительным решение Лучистовского сельского совета «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ. На Лучистовский сельский совет возложена обязанность вернуть земельный участок площадью № га в пределах <адрес>, в пользование ФИО20

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец (органы прокуратуры) узнал или должен был узнать о нарушении прав – незаконном выбытии недвижимого имущества из государственной собственности.

В данном случае, по мнению суда, истцу – представителю прокуратуры <адрес> могло, и должно быть известно о незаконности выбытия из государственной (в дальнейшем республиканской) собственности земельного участка площадью № га, в состав которого входит и спорный земельный участок площадью № га не позднее принятия решения Хозяйственным Судом Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение Лучистовского сельского совета «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ. На Лучистовский сельский совет возложена обязанность вернуть земельный участок площадью № га в пределах <адрес>, в пользование ГП «Алушта», следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае пропущен, поскольку в настоящее исковое заявление подано в суд в мае № года.

Ссылка истца на дату проведения прокуратурой проверки для определения начала течения срока исковой давности по настоящему делу само по себе правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск стороной истцов сроков исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО22, ФИО2, ФИО4, третье лицо: ФИО3, ФИО23, о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании недействительным государственного акта на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, понуждению совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко