Дело №2-13/2023 19 января 2023 года
78RS0017-01-2022-000462-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, следственному отделу по Петроградскому району ГСУ СК России, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к следственному отделу по Петроградскому району ГСУ СК по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу, в котором просит признать бездействие СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу не соответствующими закону, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, признать за истцом право на получение справедливой компенсации в размере 2 468 400 руб., обязав ответчиков перечислить указанную сумму на лицевой счет истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 мая 2002 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день истец был привлечен в качестве обвиняемого и заключен по стражу. 28 мая 2000 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 30 июля 2004 года уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако в нарушение требований законодательства указанное постановление направлено ФИО1 только21 июня 2021 года, уведомление об исправлении описки в постановлении ФИО1 получил 15 июля 2021 года, т.е. спустя 17 лет после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования от 30 июля 2004 года. Указанные обстоятельства препятствовали административному истцу воспользоваться правами реабилитированного, поскольку все это время он не знал о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №.
К участию в деле в качестве административных ответчиков в ходе судебного разбирательства привлечены ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, СК России, в качестве заинтересованного лица прокуратура Санкт-Петербурга.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку из содержания административного искового заявления, а также отзыва административного истца, поступившего суд 19 октября 2022 года, его пояснений данных в ходе судебного заседания 10 ноября 2022 года, административный истец фактически ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда причиненный в результате действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела, фактом семнадцатилетнего неуведомления о прекращении уголовного преследования, невозможности воспользоваться истцу своим право реабилитированного.
Судебное заседание по ходатайству истца было назначено с использованием
систем видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи была подтверждена сотрудником исправительного учреждения инспектором ГСУ ФИО2, которая также сообщила, что ФИО1 отказывается принимать участие в судебном заседании, о чем ранее направил в адрес суда сообщение.
В суд 12 декабря 2022 года по электронной почте из исправительного учреждения поступило заявление ФИО1 от 5 декабря 2022 года, в котором он просил проводить все судебные заседания без его участия, суду доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО3. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу – ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание явилась представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурор Кухарская А.И., просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились истец, представители Следственного комитета России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, следователем прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга 19 мая 2002 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения в квартире 1 дома 24 по ул. Большой Пушкарской в Санкт-Петербурге трупа неизвестного мужчины, опознанного впоследствии как <ФИО>9
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.122 УПК РСФСР 19 мая 2002 года в 7 часов 55 минут был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 21 мая 2002 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением заместителя прокурора Петроградского района от 30 июля 2004 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за непричастностью к совершению преступления.
ФИО1 указал, и не оспаривалось ответчиками, что постановление от 30 июля 2004 года по уголовному делу № было направлено только 21 июня 2021 года, в связи с чем истец полагал бездействие СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу незаконным.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения или действия (бездействия), принятые или совершенные указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц СО ГСУ СК России по Петроградскому району, выразившееся в указании неверными инициалов ФИО1. не направлении копии постановления, об обязании руководителя СО по Петроградскому району ГСК СК России по Санкт-Петербургу вынести новое постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, которое ему направить в связи с отсутствием предмета обжалования.
Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с тем, что постановлением суда от 20 июня 2021 года принято решение по идентичной жалобе ФИО1
Таким образом, истцом было реализовано его право на обжалование действий (бездействия) сотрудников СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке, а именно в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) сотрудников СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу незаконным не признаны.
Истец указывает, что длительное ненаправление ему копии постановления от 30 июля 2004 года о прекращении уголовного преследования, препятствовало ему воспользоваться правами реабилитированного.
Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на реабилитацию, путем предъявления иска о компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №.
Решением Петроградского районного суда от 22 августа 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, следственному отделу по Петроградскому району ГСУ СК России, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. Решение суда в законную силу не вступило.
При этом, доводы истца о том, что в связи с длительным не получением копии постановления от 30 июля 2004 года он 19 лет считал себя обвиняемым по уголовному делу №, что длительное время ему не направляли постановление, что в постановлении были допущены описки, являлись предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела №.
Длительное неполучение истцом копии постановления от 30 июня 2004 года о прекращении уголовного дела, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, и не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а право истца на реабилитацию длительным неполучением им копии постановления от 30 июля 2004 года о прекращении уголовного дела нарушено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений каких-либо имущественных, а также личных неимущественных прав истца в результате действий должностных лиц, а также не подтверждена незаконность их действий, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, следственному отделу по Петроградскому району ГСУ СК России, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.