25RS0029-01-2023-005874-21

Дело № 2-4729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX на сумму 35 000 руб. сроком на 168 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет. Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм». Кредитор выполнил свои обязательства по договору перечислив сумму займа по реквизитам, указанным ответчиком. Вместе с тем, в установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 71 935,73 руб., из них: 28 642,50 руб. – основной долг; 42 108,70 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 186,86 руб. сумма задолженности по пеням. ДД.ММ.ГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступила свои права кредитора по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Должник был уведомлен об уступке прав. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 71 935,73 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2 358,08,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты с повесткой о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. О причинах неявки ответчик в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа XXXX в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления-анкеты, Общих и Индивидуальных условий, на сумму 35 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ под 361,349 % годовых, полной стоимостью кредита 34 032,60 руб.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 71 935,73 руб., из которой: 28 642,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 108,70 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 186,86 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Вместе с тем, суд изучив представленный расчёт, приходит к выводу о наличии в нём ошибки в периоде начисления задолженности, которая в конечном итоге не повлияла на верность окончательных расчётов суммы задолженности, поскольку предельный размер процентов по договорам микрозаймов ограничен федеральным законодательством, сумма начисленных в расчёте процентов не превышает установленного предела.

Так, согласно п. 2.2, п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, займ подлежал возврату ответчиком до ДД.ММ.ГГ, основная процентная ставка по договору составляет 361,50 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ процентная ставка по договору составляла 182,50 % годовых.

Таким образом, просроченная задолженность по договору возникла у ответчика ДД.ММ.ГГ (следующий день после даты возврата суммы займа).

Согласно представленной выписке из истории операций по договору займа, ответчик частично произвела погашение займа на сумму 15 561,94 руб. Указанные суммы были распределены на погашение основного долга (6 357,50 руб.) и процентов (9 204,44 руб.).

Следовательно, истцом при расчёте верно определена сумма основного долга в размере 28 642,50 руб. (35 000,00 руб. – 6 357,50 руб.) и начисленных на неё процентов, которые в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, с учётом иных платежей по кредиту не могли превышать 1,5- кратного размера суммы предоставленного займа (35 000,00 руб. сумма займа *1,5 = 52 500,00 руб. – 9 204,44 руб. уплаченных процентов – 1 186,86 руб. суммы начисленного штрафа = 42 108,70 руб.).

При таких обстоятельства, с учётом поправки периода образования задолженности, суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения, поскольку он в целом соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 71 935,73 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 358,08 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 935,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков