№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, место работы АО «РКЦ Прогресс», электрик, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, №, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо, налево или разворотом не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Меган, г.№, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причин вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в , указав, что совершал маневр поворота налево. С протоколом, составленным в отношении него по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласен. Вину в совершении правонарушения признал, раскаивался. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности; претензий к ФИО1 не имеет; просил назначить административный штраф.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской федерации (далее ПДД РФ), участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, г.р№, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Меган, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причин вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 ч. водитель ФИО1 (по базе ФИС ГИБДД - М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался), управлял автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, следовал по от в направлении , в районе , при выполнении маневра поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, г.р.№, под управлением водителя ФИО2 (по базе данных ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался 3 раза: ч. 2 ст. 12.12, ч. 1.1 ст. 12.14, ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который следовал по трамвайным путям попутного направления. От столкновения автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, отбросило на препятствие в виде металлического ограждения, расположенного слева по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля Рено Меган, г.р.з№, ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко, где поставлен диагноз: «Закрытый перелом второй фаланги левой руки», назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом, зарегистрированным в ОП № У МВД России по за № от ДД.ММ.ГГГГ принятым ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 о том, что скорой помощью в больницу им. Семашко доставлен ФИО2 с диагнозом «»; травму получил в ДТП Победы/Севастопольская, отпущен домой;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 ч. водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, следовал по от в направлении , в районе , при выполнении маневра поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который следовал по трамвайным путям попутного направления. От столкновения автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, отбросило на препятствие в виде металлического ограждения, расположенного слева по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля Рено Меган, г.р.з№, ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко, где поставлен диагноз: «Закрытый перелом второй фаланги левой руки», назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 ч. на ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 по части 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 ч. на в допустил столкновение, в результате чего произошло падение дорожного сооружения, технического средства организации дорожного движения, а именно пешеходного ограждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19:20, уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя, подписанным указанными лицами; замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 19:15 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей, подписанной указанными лицами; в схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей П, К отобранными инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по , с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- картой вызова скорой медицинской помощи № (611) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов был принять в 18:41 ч., адрес вызова: , фамилия больного – ФИО2, повод к вызову – авария (ДТП). Анамнез: со слов пациента, произошло столкновение двух легковых автомобилей, в результате чего ударился об руль указательным пальцем левой руки;

- сведениями ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» о приеме (осмотре, консультации) врача травматолога-ортопеда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «. состоянием отломков»;

- выпиской из медицинской карты ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» амбулаторного больного ФИО2, согласно которой больному выставлен основной диагноз: S62.6 ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: с удовлетворительным состоянием отломков – подтверждается данными рентгенологического исследования. Вышеописанное повреждение не явилось опасным для жизни причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2, вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по (ГУ МВД России по №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина