Дело №

УИД: 54RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила произвести раздел совместно нажитого имуществ, передав ей в личную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложив на истца обязанность по выплате компенсации.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после прекращения брачных отношений жилое помещение осталось в ее фактическом пользовании, при этом, она одна несет обязанность по оплате ипотечных платежей.

ФИО3 в судебном заседании пояснения истца подтвердил, пояснив, что не претендует на спорное помещение.

Стороны разъяснили, что им понятно, что переход права собственности на одно лицо не влечет изменения в кредитном договоре и прекращение договора залога.

Третье лицо – ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явилось, было извещено судом надлежащим образом, представило возражения.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд, проверив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220- 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит передачи в личную собственность ФИО1.

ФИО1 обязуется осуществить выдел долей в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сроки и порядке, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ФИО1 обязуется в течение 30 банковских дней с момента заключения мирового соглашения передать ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации его доли.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителей, иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее определение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации которой внесена ДД.ММ.ГГГГ за номером 54:35:101370:127-54/001/2017-3.

Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в сумме 27 559 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 370 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Топчилова