Дело № 2-171/2025 (2-2151/2024)
УИД 27RS0014-01-2024-003039-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в пользу Банка ВТБ (ПАО) на сумму 1 725 851,47 руб. В нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Просит отменить нотариальное действие, совершенное Врио нотариуса ФИО2 – исполнительную надпись № № в пользу Банка ВТБ (ПАО) на неуплаченную в срок общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725 851 руб. 47 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 603 127,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111 238,80 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 484,83 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3
В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление им не получено и возвращено по истечении срока хранения, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3, Врио нотариуса ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых представитель указал, что заявителем пропущен срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, нотариусом при совершении исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Пунктом 22 условий кредитного договора, установлено, что Банк имеет право на погашение задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Просит отказать в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Руководствуясь положениями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы заявления и возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3 051 787 руб. под 9,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 – ФИО2 в электронной форме через Единую информационную систему нотариата поступило заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и комплектом документов к нему, копия паспорта должника, расчет задолженности, выписка по счету, уведомление о наличии задолженности.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в расчет задолженности включены ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Штрафные санкции к взысканию не заявлены.
ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 127,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111 238,80 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 11 484,83 руб., а всего 1 725 851,47 руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.
В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 22).
Кредитный договор между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен сроком на 60 месяцев, к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) полностью выполнено.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал заемщику о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (ШПИ №
К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением как 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, так и срока, предоставленного должнику для добровольного погашения задолженности.
Таким образом, доводы заявителя о том, что Банком не было направлено уведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия Врио нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 312, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.
Судья В.А. Анохина