Мотивированное решение составлено 12.04.2025

66RS0006-01-2024-005692-98

2-1728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 29.06.2023 в 11:26 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай» госномер < № > под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Шевроле», госномер < № >, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинен ущерб. Согласно извещению о ДТП действия ответчика ФИО1 являются причиной данного ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование», в ответственность ФИО3 застрахована АО «АльфаСтрахование».

29.06.2023 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право возмещения ущерба потерпевшего передано юридическому лицу. АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения произвела выплату ООО «Новая Линия» страхового возмещения в размере 22440 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 < № > величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние в котором оно находилось до ДТП составляет 153515 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131075 рублей (153 515 – 22 440), расходы по оплате госпошлины в размере 4932 рубля, расходы на независимую экспертизу 20000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением от 19.02.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дала возобновлено.

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время договор цессии не расторгнут, а значит действителен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, доводы письменных возражений поддержал. Оспаривал объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта. Также считал необоснованными требования истца, поскольку ФИО3 направила уведомление о расторжении договора цессии.

Третье лицо ФИО3 исковые требования полагала необоснованными, суду пояснила, что автомобиль «Шевроле» отремонтировала самостоятельно и продала 09.06.2024, претензий к ФИО1 не имеет. Также пояснила, что 26.02.2025 подала в ООО «Новая Линия» заявление о расторжении договора уступки.

Третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2023 в 11:26 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай» госномер < № > под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Шевроле», госномер < № >, под управлением собственника ФИО3

В п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии проставлена собственноручная запись ФИО1 о признании вины в ДТП (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился ответчик ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства в связи с чем допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование», ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.06.2023 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением, правом требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем должники), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный ТС «Шевроле», госномер < № > ДТП 29.06.2023, г. Екатеринбург ул. Машиностроителей, 10 с транспортным средством «Хендай» госномер < № >. Потерпевший на момент ДТП застрахован < № > АО «АльфаСтрахование» виновник на момент ДТП застрахован < № > ООО СК «СберСтрахование»; Порядок оплаты по настоящему договору определен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 13).

Согласно дополнительному соглашению < № > к договору < № > от 29.06.2023, в случае если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет Цессионария, последний обязуется произвести выплату цеденты в размере 80% от суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Оплата на реквизиты цедента производится в течение 12 рабочих дней после поступления на счет Цессионарию. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения в случае выплаты страхового возмещения не в полном объеме (исходя из размера ущерба по заключению независимой экспертизы, проведенной по направлению Цессионария) на реквизиты Цессионария, Цессионарии обращается в суд для взыскания недоплаченного страхового возмещения, а также невыплаченных понесенных расходов. Цена уступки прав требования, передаваемого в соответствии с п. 1 Договора составляет 80 (восемьдесят) процентов от суммы стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства потерпевшего, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по направлению и оплаченной Цессионарием (п. 1.2).

По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания АО «АльфаСтрахование» организовала осмотр транспортного средства и на основании соглашения произвела выплату ООО «Новая Линия» страхового возмещения в размере 22440 рублей.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ИП ФИО4 < № > от 26.07.2024, выполненное экспертом техником ФИО7, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», госномер < № > без учета износа транспортного средства составляет 153515 рублей.

Исходя из объяснений третьего лица ФИО3 транспортное средство было отремонтировано собственными силами и продано.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 09.06.2024 ФИО3 продала автомобиль «Шевроле», госномер < № >, за 650000 рублей.

26.02.2025 ФИО3 направила уведомление о расторжении договора цессии, которое получено ООО «Новая Линия».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ООО «Новая Линия» было уведомлено со стороны Цедента о расторжении договора уступки прав требования, на основании которого получило права требования суммы материального ущерба, при этом транспортное средство «Шевроле», госномер < № >, было отремонтировано собственником ФИО3 за свой счет и продано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Новая Линия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку истец не понес расходов на восстановительный ремонт и не понесет их в будущем, как и бывший собственник автомобиля ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова