Решение по делу № 02-6196/2024 от 10.01.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-010188-93

Дело: № 02-6196/204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6196/2024 иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Санино-1», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2024 по 23.12.2024г. в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.08.2021 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/58/-999И (далее- Договор), согласно которому ответчик построил и передал в собственность истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутренняя территория адрес, что подтверждается передаточным актом от 18.03.2024.

В ходе осмотра квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, зафиксированные в Акте осмотра от 18.03.2024, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № 1409/12.2023 составила сумма

21.05.2024 истцов в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино-1»,в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, 31.08.2021 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/58/-999И (далее- Договор), согласно которому ответчик построил и передал в собственность истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутренняя территория адрес, что подтверждается передаточным актом от 18.03.2024.

21.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-6196/2024 от 13.11.2024 от 15.11.2024 при визуальном и инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки в виде нарушения строительных нормативов, действующих на адрес и нарушения технологии строительного производства, приведенные в Таблице № 1. Факт наличия недостатков устанавливался их характерным и детальным признакам. Обследование фактически выполненных работ на соответствие требованиям строительных норм и правил проводилось в доступных для обследования и не скрытых последующим выполнением работ местах.

Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и требований нормативной документации в области строительства, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, о чем подробно указано в исследовательской части заключения. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, кори. 3, кв. 58 представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет на момент производства экспертизы сумма, в том числе: материалы на сумму сумма, работы на сумму сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств возмещения истцам ответчиком расходов на устранение строительных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не содержит запрета на начисление неустойки, установленной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем истец вправе начислить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.09.2024 по 23.12.2024г. Однако с учетом заявления ответчика суд считает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до сумма

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2023.

Ввиду того, что в период направления истцом претензии ответчику (21.05.2024) действовал мораторий на взыскание с застройщика финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2024г. по 23.12.2024г. в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.