2а-2707/22
54RS0002-01-2022-003395-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибнорд» к ГУФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
**** ООО «Сибнорд» обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит (с учетом заявления от **** –л.д.91) признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ****, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от ****, признать незаконными действия должностных лиц ОСП по *** по взысканию исполнительского сбора в размере 61 761,62 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, в т.ч. путем возврата незаконно взысканных денежных средств, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ** от ****.
В обоснование заявления указано, что 15.07.2022 стало известно о списании с расчетного счета истца 61 761,62 руб. Указанные средства списаны в связи с исполнением решения суда от 01.10.2020 о взыскании с ООО «Сибнорд» и ФИО3 солидарно задолженности перед ООО «Октант» в размере 1 129 354 руб. Списание средств произошло по оконченному в 2021 году исполнительному производству.
В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержал, указав, что незаконно списанные средства не возвращены.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска с иском не согласился, указав, что в ГУФССП по НСО направлены служебные записки об отмене ошибочно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика - ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Установлено, что 20.04.2021 судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42521/22/54002-ИП в отношении должника ООО «Сибнорд» о взыскании долга в пользу ООО «Октант» в размере 882 308,93 руб.
Указанное постановление направлено должнику по его адресу места регистрации лишь 11.06.2021. Оно возвращено судебному приставу 15.07.2021 в связи с неполучением должником корреспонденции. Вместе с тем, к указанному времени требования исполнительного документа были исполнены.
Денежные средства со счета должника в банке списаны в период с 05.05.2021 по 19.05.2021, в связи с чем, 19.05.2021 и 21.05.2021 вынесены постановления о распределении ДС, исполнительное производство № 42521/22/54002-ИП окончено 26.05.2021 (л.д.71).
Однако, **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП. Так же **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 61 761,62 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
07.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 43189/22/54002-ИП по взысканию исполнительского сбора. Указанное постановление направлено должнику 29.07.2022.
Однако, еще до направления указанного постановления (15.07.2022) со счета должника в банке произведено списание 61 761,62 руб.
21.07.2022 исполнительное производство окончено.
Т.о. судом установлено, что должник до списания с него средств во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 4251/22/54002-ИП от 20.04.2021 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости в указанный в постановлении срок исполнить требования о выплате 882 308,93 руб. Задолженность по исполнительному листу в мае 2021 года погашена путем списания средств со счета в банке еще до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые постановления получены истцом в суде.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 10 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 43189/22/54002-ИП от 07.07.2022, от 05.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 61 761,62 руб. нельзя признать законными.
Требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 50021256554707 от 11.07.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением от 18.07.2022 указанные меры отменены.
Согласно п.11 ст.112 Закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора". Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил). По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил). Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета. Такие реквизиты были указаны должником в соответствующем заявлении.
Учитывая изложенное, при наличии предусмотренных законом основания для возврата исполнительского сбора, имеются основания для устранения нарушений прав истца путем возврата денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 от **** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства **-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 от **** о возбуждении исполнительного производства **-ИП. Признать незаконными действия ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска по взысканию с ООО «Сибнорд» исполнительского сбора в размере 61 761,62 руб., возложив обязанность вернуть ООО «Сибнорд» взысканные в рамках исполнительного производства № 43189/22/54002-ИП денежные средства в размере 61 761,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -подпись