УИД 23RS0015-01-2023-002292-16 К делу № 2 –1955/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 11 декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – МКУ ЦГХ Ейского городского поселения Ейского района о возмещении материального ущерба-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, просит взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в ее пользу восстановительный ремонт транспортного средства «LEND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак <***> в размере 85 200 рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик – администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - МКУ ЦГХ Ейского городского поселения Ейского район, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 управляя автомобилем «LEND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> края, возле <адрес> попала в выбоину на проезжей части дороги.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10).
На имеющейся в административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД, схеме дорожно-транспортного происшествия имеется указанная истцом яма длиной 130 см, шириной 50 см, глубиной 14 см, что не соответствует № (размеры отдельных посадок асфальта и выбоин не могут быть больше 15 см. по длине, 60 см. по ширине и 5 см. по глубине).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LEND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к лицензированному специалисту (эксперту-технику) в области оценочной деятельности ЛВ
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 85 200 рублей (л.д. 37-62).
Выводы эксперта мотивированы, представителем ответчика не оспорены, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой установлен пятнадцатидневный срок для добровольного удовлетворения требований по возмещению вреда и расходов, которая осталась без внимания (л.д. 31-32).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на администрацию Ейского городского поселения Ейского района, которая, доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ не представила, реализовав, таким образом обязанность по доказыванию своей позиции.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 85 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 восстановительный ремонт транспортного средства «LEND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак № в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий