Дело №2-3399/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-005891-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... постановлением Копейского городского суда ..., по основаниям ст. 80 УК РФ, назначенное ему наказание приговором ... было заменено принудительными работами на срок ... с удержанием из заработной платы в доход государства ....

... постановлением ... в виду признания его злостным нарушителем правил внутреннего распорядка исправительного центра (далее ПВР ИЦ) основная часть не отбытого наказания в виде принудительных работ была заменена более строгим наказанием (ч.6 ст. 53.1 УК РФ), предполагающего направление в места лишения свободы, что позволило судебному органу избрать меру пресечения, до вступления вышеупомянутого итогового судебного решения в законную силу, в виде заключения под стражу.

... Апелляционным постановлением ... постановление ... от ... в отношении ФИО1 отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, установив ее срок на ..., до ....

Не согласившись с позицией данных судов общей юрисдикции истцом направлена кассационная жалоба.

Определением ... от .... указанные выше решения нижестоящих судов были отменены, и материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в .... Вместе с тем незаконно избранная мера пресечения в виде заключения под стражу судом кассационнойинстанции была отменена.

При таких обстоятельствах дела и с учетом времени, незаконно проведенном в следственном изоляторе (180 дней), истец просит взыскать с ответчика 360000 руб.

Впоследствии истец и его представитель требования уточнили, просили взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., в счет материального вреда – утраченную прибыль в виде заработной платы 75000 руб. (л.д.51).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации иск не признал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с иском не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Вахитовского района г.Казани с иском не согласился.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан с иском не согласился.

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан иск оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Челябинского областного суда от ... ФИО1 осужден по ... к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... от ...г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на принудительные работы на срок ... с удержанием из заработной платы ...% в доход государства.(л.д.10-11,12-15)

По представлению ... постановлением ... от ... неотбытое наказание в виде ... принудительных работ по постановлению от .... ФИО1 было заменено на ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу из-зала суда, срок наказания исчислялся с .... (л.д.16-18).

Апелляционным постановлением ... от ... вышеуказанное постановление ... от ... отменено, постановлено передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При этом в отношении ФИО1 постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок ..., до .... (л.д.19-22).

Определением суда кассационной инстанции от ... апелляционное постановление ... от ... в части избрания в отношении осуждённого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок ..., до ... – отменено как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. В остальной части апелляционное постановление оставлено без изменения.(л.д.23-28).

Постановлением ... от ... представление ... удовлетворено, заменено неотбытое наказание ФИО1 в виде ... дней принудительных работ на ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В данном постановлении указано, что доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачесть время его содержания под стражей с ...г. по ...г. в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии являются не основанными на законе.(л.д.43-44).

Апелляционным определением ... от ... постановление ... от ... отменено, материал передан на новое судебное разбирательство. (л.д.59-61).

Постановлением ... от ... представление врио начальника ... возвращено для устранения препятствий его рассмотрения. (л.д.62).

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что принятием незаконного постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 был незаконно лишен свободы, чем были нарушены его личные неимущественные права в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

С учётом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 в связи с принятием незаконного постановления суда был помещен в ... в отсутствие оснований, что само по себе достаточно для вывода о причинении ФИО1 морального вреда, который подлежит компенсацию в денежной форме.

Требования истца о взыскании убытков в размере 75000 руб. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика, о непредставлении достаточных доказательств, свидетельствующих о причинения последнему убытков, в связи с чем полагает необходимым в иске в данной части отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, суд исходит из того, что в данном случае за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 08.08.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение15.08.2022