№ 2-5493/2023

24RS0056-01-2023-003103-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием истицы Р.О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.О. к Д.Ю.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

УСТАНОВИЛ:

Р.О.О. обратилась в суд с иском к Д.Ю.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска брак, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут.

От брака имеются несовершеннолетние дети: Р.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Длительное время ответчик в содержании детей участвует неохотно, договориться с ним в добровольном порядке о заключении соглашения невозможно, происходят постоянные конфликты.

Между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик выплачивает алименты на содержание детей в размере 20 000 руб.. Однако устная договоренность ответчиком нарушается, в связи с чем дети не получают своевременное материальное обеспечение от отца.

При этом Д.Ю.А. находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, удержания по исполнительным производствам с него не производятся.

Во время совместного проживания истицы с ответчиком траты на обеспечение детей составляли минимум 40 000 руб. в месяц.

С октября 2022 года совместного хозяйства стороны не ведут, единого бюджета у них нет.

Истица в настоящее время работает парикмахером, ее ежемесячный доход составляет 30 – 40 000 руб., из которых она оплачивает приобретение материалов для работы. Помимо расходов на детей Р.О.О. несет расходы на аренду жилья и оплату коммунальных услуг (около 28 000 руб. ежемесячно), расходы на оплату электроэнергии, связи, на питание. На обеспечение детей может тратить в среднем 15 – 20 000 руб. в месяц.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетних Р.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного для детей в Красноярском крае, на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.

В судебном заседании истица Р.О.О. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Д.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по месту регистрации истицы и ответчика: г. <адрес>

Вместе с тем, как указывает сама истица в судебном заседании, местом ее жительства является адрес: г. <адрес>

Также со слов истицы установлено, что местом жительства ответчика является адрес: г. <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ни место жительства истицы: г. <адрес>, ни место жительства ответчика: г. <адрес>, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ни истица, ни ответчик не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Р.О.О. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска - по месту жительства истицы и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5493/2023 по иску Р.О.О. к Д.Ю.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн