Дело № 2-911/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-001175-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению

ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры домом блокированной застройки, признании

право собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № домом блокированной застройки, признании право собственности ФИО4 и ФИО2 по 1\2 доле на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали что согласно

свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ними: ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общедолевой собственности по 1/2 доле, кадастровый №, то есть объект недвижимости, которым они обладают, признан отдельным самостоятельным объектом – частью жилого дома, которым они владеют на праве общей долевой собственности.

Собственником одной второй доли в виде <адрес> является ФИО3

Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> указанном доме, принадлежащая ФИО3, признана домом блокированной застройки.

Для полноценного осуществления права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом необходимо признание жилого помещения – <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки.

<адрес> в <адрес> соответствует положениям градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки, поскольку он состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Дом поделен внутренней стеной без проемов на две равные части, имеющие свой выход (вход) через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающий отдельный земельный участок, в свой двор и на территорию общего пользования (на улицу), оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация). Таким образом, квартира по указанному адресу соответствует термину «дом блокированной застройки»

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права общедолевой собственности части жилого дома, литер А площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (1/2) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, справкой МУП ЖКХ «Водоканал», свидетельствующей о том, что технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в <адрес>, выполнено индивидуальным вводом через подвальное помещение, а также решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и признании <адрес> указанном доме домом блокированной застройки.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве так же указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду отзыве исковые требования ФИО2 и ФИО1 признал в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу ФИО3 признал заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Г.А. Куликова