Дело № 2-1327/2023 28 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005344-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) и в последнем заявленном виде исковых требований просили о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 757 576 руб. в пользу ФИО1 и по 168 350 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 88 615 руб. в пользу ФИО1 и по 19 692 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3, судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб. и уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании распоряжения Администрации <№>р от 06 февраля 2020 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 29 августа 2022 года принято распоряжение <№>р об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в ... в г. Архангельске. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истцов ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, полагала обращение истца в суд преждевременным. Размер компенсации за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., с 29 марта 2011 года.

На основании распоряжения Администрации <№>р от 06 февраля 2020 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

29 августа 2022 года принято распоряжение <№>р об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в ... в г. Архангельске.

На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцам соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно отчету ИП ФИО4 от 17 октября 2022 года <№>, рыночная стоимость принадлежащей истцу ФИО1 доли (9/13) в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 942 923 руб. 08 коп., долей ФИО2 и ФИО3 (2/13) – по 209 538 руб. 46 коп.

Указанный размер возмещения ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения в заявленной ими сумме.

Истцами также заявлено требование о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование требования истцом представлен расчет ИП ФИО4, исходя из которого размер убытков составляет 187 992 руб.00 коп. Указанные убытки включают в себя убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением (48 875 руб.), убытки, связанные с переездом (9 540 руб.), убытки, связанные с поиском жилого помещения (127 577 руб.), убытки, связанные с оформлением права собственности (2 000 руб.).

Указанный отчет суд признает допустимым доказательством размера убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, основан на сравнительном анализе стоимости оказываемых в городе Архангельске услуг. Доказательств обратного суду не представлено, размер убытков ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 88 615 руб. в пользу ФИО1 и по 19 692 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца ФИО1 по оплате оценки в размере 13 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта и размера убытков, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Фактическое несение данных расходов подтверждается договором <№> от 17 октября 2022 года, чеками от 17 октября 2022 года на сумму 10 000 руб. и от 04 ноября 2022 года на сумму 3 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 28 октября 2022 года, кассовый чек на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца ФИО5 уточнял исковые требования, участвовал в судебных заседаниях 26 января 2023 года и 28 февраля 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей соответствует требованиями справедливости и разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 632 руб., ФИО3 – 5 296 руб., ФИО2 – 5 296 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 662 руб., в пользу ФИО3 – 4 961 руб., в пользу ФИО2 – 4 961 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемые 9/13 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 757 576 руб., в возмещение убытков, причиненных изъятием, в размере 88 615 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 662 руб., всего 885 853 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемые 2/13 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 168 350 руб., в возмещение убытков, причиненных изъятием, в размере 19 692 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 961 руб., всего 193 003 (Сто девяносто три тысячи три) руб.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемые 2/13 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 168 350 руб., в возмещение убытков, причиненных изъятием, в размере 19 692 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 961 руб., всего 193 003 (Сто девяносто три тысячи три) руб.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (9/13 долей), ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 (2/3 доли) на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова