Судья Иванова Ю.А. № 4/17-179-22-1276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Сергеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО7, родившегося <...> в <...>, осуждённого приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Онькова Д.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, отмечает наличие положительных характеристик и положительной динамики в своем поведении, отсутствие действующих взысканий, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства, указывает, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании полагал целесообразным применение в отношении него положений ст. 80 УК РФ, просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Холмского межрайонного прокурора Переходов М.Н. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находи постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статья 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Как видно из представленных материалов, две трети срока наказания в виде лишения свободы отбыта ФИО1 в установленном законом порядке, то есть, на момент подачи в суд ходатайства он мог претендовать за замену оставшейся неотбытой части наказания любым его видом, в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, суд принял решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, ограничившись обсуждением невозможности применения к нему именно данного вида наказания, при этом возможность замены ему лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, который предусмотрен ст. 44 УК РФ, не обсудил, каких-либо суждений о невозможности их применения в обжалуемом судебном решении не высказал, чем существенно ограничил права осужденного на применение положений ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 в полном объеме, проверить доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, и принять по делу законное и обоснование решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО8 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев