2-1087/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Поляковой ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении сервитута в виде обременения земельного участка, путем исключения из сведений ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО5, ФИО6 о прекращении сервитута в виде обременения земельного участка, путем исключения из сведений ЕГРН. В обосновании заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № свободен от наличия какой-либо недвижимости.
По сведениям из полученной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о существовании Договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении права безвозмездного ограниченного пользования чужим земельным участком в виде обременения земельного участка (сервитута) «в пользу совладельцев дома на основании плана неразделенного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года», что автоматически делает «сервитут» ничтожным.
Сервитут у долевых собственников (в данном случае) как ограниченное право пользования чужой вещью в земельных отношениях - не возникает. Однако запись в ЕГРН существенно нарушает права собственника. В результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться в соответствии с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства.
В данном случае сервитут «в пользу совладельцев дома на основании плана неразделенного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года» возник как право пользования для прохода площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому по адресу: <адрес>, - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома ФИО6 и ФИО3 зарегистрирован регистрационной палатой.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, права на придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № перешли к ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила измененный с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров, земельный участок ФИО5.
В договоре указано, что право ФИО4, на отчуждаемое имущество возникло «на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года», а также в результате 4-х постановлений главы и администрации <данные изъяты> ФИО1.
В процессе владения и пользования указанными лицами недвижимостью произошло увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв. метров до 658 кв. метров, изменение адреса: <адрес> - изменен на <адрес> кадастрового номера с № на №
В результате произведенных изменений отпала необходимость в проходе к принадлежащей ФИО5 и ее правопредшественникам, - части жилого дома.
На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время проход к дому собственником ФИО5 осуществляется со стороны <адрес>, а не как ранее - со стороны <адрес>, а также факт отсутствия какого-либо строения на земельном участке с кадастровым номером № просит суд прекратить сервитут в виде обременения земельного участка «в пользу совладельцев дома на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года» путем исключения из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № соответствующей реестровой записи
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4, представитель ФИО8 по доверенности – ФИО9 представили заявления от своих доверителей о признании исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении сервитута в виде обременения земельного участка, путем исключения из сведений ЕГРН, удовлетворить.
Сервитут «в пользу совладельцев дома на основании плана земельного участка», установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № № - прекратить.
Исключить из ЕГРН сведения о сервитуте «в пользу совладельцев дома на основании плана земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Б. Родина