77RS0013-02-2025-004881-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/25 по иску ФИО1 к ООО «Центр инвестиций Ковчег» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- долг по договору инвестиционного займа № 3 от 26 июня 2024 года в размере 2 385 000 (сумма прописью);
- проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27.11.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2 385 000 (сумма прописью) за каждый лень просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
- стоимость составления искового заявления в размере сумма.
- штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Центр инвестиций Ковчег» был заключен Договор инвестиционного займа № 3, в соответствии с которым ФИО1 внесла в ООО «Центр инвестиций Ковчег» денежные средства в размере сумма с выплатой процентов за пользование: 30 % в месяц с июня по август 2024 года и 5 % в месяц с сентября 2024 года по 26 ноября 2024 года (с учетом окончания срока действия договора).
В и. 3.1. Договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются 26 августа 2024 года, далее ежемесячно.
В нарушение указанного пункта, проценты за пользование займом своевременно выплачены не были
26 ноября 2024 года Договор прекратил своё действие, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подпункте «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Центр инвестиций Ковчег» был заключен Договор инвестиционного займа № 3, в соответствии с которым ФИО1 внесла в ООО «Центр инвестиций Ковчег» денежные средства в размере сумма с выплатой процентов за пользование: 30 % в месяц с июня по август 2024 года и 5 % в месяц с сентября 2024 года по 26 ноября 2024 года (с учетом окончания срока действия договора).
В и. 3.1. Договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются 26 августа 2024 года, далее ежемесячно.
В нарушение указанного пункта, проценты за пользование займом своевременно выплачены не были
26 ноября 2024 года Договор прекратил своё действие, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат. В связи с чем. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 '№17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного момента. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию займодавца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом моментом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27.11.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2 385 000 (сумма прописью) за каждый день просрочки.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Моральный вред, в данном случае компенсации не подлежит, поскольку ст.151 ГК РФ предусматривает такую компенсацию лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В возникших правоотношениях сторон, нарушены лишь имущественные права истца, а законом в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда.
В связи с чем, указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр инвестиций Ковчег» удовлетворить о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда частично.
Взыскать с ООО «Центр инвестиций Ковчег» в пользу ФИО1:
- долг по договору инвестиционного займа № 3 от 26 июня 2024 года в размере 2 385 000
- проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27.11.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2 385 000 (сумма прописью) за каждый день просрочки
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
-юридические расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 21 июня 2025
Судьяфио