дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000934-92,

производство № 2-1-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Егоркиной А.В., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указал, что имеется смертельная опасность его организма и иммунной системы из-за электрических приборов – аппаратов из соседней квартиры, в которой проживает ФИО2 Ссылается, что ФИО2 из своей квартиры через стенку направляет аппараты на различные месте тела истца, в результате чего ФИО1 испытывает сильную боль, у него дергаются части тела, имеет место покалывание и жжение организма, а также звон в ушах, нетерпимая боль под левой лопаткой. В результате действий ответчика он не может нормально дышать. Считает, что ФИО2 осуществляет над ним пытки.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо конфликтов с ФИО2 у него не имелось и не имеется. Он неоднократно с указанной проблемой обращался за медицинской помощью, ему назначалось лечение, но он лекарственные препараты не принимает, поскольку у него небольшой размер пенсии, а от льгот по получению бесплатно лекарственных средств он отказался, оформив денежную компенсацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Является пенсионером, каких-либо ссор, конфликтов у нее с ФИО1 не возникало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не подтверждено, что именно электрические приборы ответчика причиняют вред его здоровья, не сообщает как именно ответчик осуществляет воздействие своими электрическими приборами на его здоровье. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из принципов гражданского судопроизводства, исходя из статьи 12 ГПК РФ, является принцип диспозитивности, предполагающий, что осуществление правосудия осуществляется на основе состязательности сторон – каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 11.12.2003 года по настоящее время зарегистрирован и проживает один в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» от 28.03.2023 года.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, поскольку она из своей квартиры направляет на него электрические аппараты, которые ухудшают его состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 24.11.2021 года по настоящее время зарегистрирована и проживает одна в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее с 20.04.2021 года в указанной квартире был зарегистрирован и проживал супруг ответчика П.Р.Л., который снят 03.06.2022 года с регистрационного учета в связи смертью, что подтверждается поквартирной карточкой.

Ответчик ФИО2 с 08.12.2022 года является собственником указанной квартиры, которую унаследовала после смерти супруга П.Р.Л. Ранее собственниками данной квартиры на основании договора передачи в собственность являлись К.А.Р., К.Е.М., Г.Н.П. в равных долях по 1/3 доли каждый, которые на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.2021 года продали квартиру П.Р.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 28.08.2023 года.

Квартира № и квартира № в <адрес> находятся на одной лестничной площадке, являются соседними по отношению друг к другу и имеют одну общую стену со стороны жилых комнат.

Судом установлено, что споров, конфликтов, разногласий между ФИО1 и ФИО2 не имелось и не имеется, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Истец ФИО1, Дата рождения, достиг на момент рассмотрения дела возраста 67 лет. Он является инвалидом <...>, что подтверждается справкой серии № № от 03.01.1997 года. Истец является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Ответчик ФИО2, Дата рождения, достигла на момент рассмотрения дела возраста 71 год, является пенсионером по возрасту, не работает.

Согласно акта осмотра прибора учета/ контрольного снятия показания электроэнергии № от 29.06.2022 года, выполненного специалистами общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», схема подключения квартиры по адресу: <адрес>, к прибору учета соответствует всем нормам. Счетчик проверен под нагрузкой и определено, что счетный механизм исправный. Посторонних подключений нет. Счетчик исправлен.

Каких-либо отклонений по напряженности и информации по увеличению мощности в жилом доме по адресу: <адрес>, за период с августа 2021 года по настоящее время энергоснабжающей организацией не зафиксировано. Расчет за потребляемую энергию по квартире ответчика осуществляется по показаниям прибора учета.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда специалистом филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в г. Мценске произведено измерение электромагнитных полей жилых помещений адресу: <адрес> 37, что зафиксировано в протоколе инструментальных измерений № М 326 э от 08.09.2023 года и в протоколе инструментальных измерений № М 327 э от 08.09.2023 года.

Согласно заключения № М 4132 от 08.09.2023 года по гигиенической оценке результатов лабораторных (инструментальны) измерений к протоколу инструментальных измерений № М 326 э от 08.09.2023 года врача по общей гигиене филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в г. Мценске К.С.А., в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом относительной погрешности при измерении напряженности электрического поля и напряженности магнитного поля +/-15%, с учетом расширенной неопределенности измерений уровни напряженности переменного электрического поля частотой 50 ГЦ не превышает допустимый уровень, что соответствует требованию таблицы 5.41, гл. V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Согласно заключения № М 4133 от 08.09.2023 года по гигиенической оценке результатов лабораторных (инструментальны) измерений к протоколу инструментальных измерений № М 327 э от 08.09.2023 года врача по общей гигиене филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в г. Мценске К.С.А., в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом относительной погрешности при измерении напряженности электрического поля и напряженности магнитного поля +/-15%, с учетом расширенной неопределенности измерений уровни напряженности переменного электрического поля частотой 50 ГЦ не превышает допустимый уровень, что соответствует требованию таблицы 5.41, гл. V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 2019 года по 2023 год обращался за медицинской помощью в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» к врачу-неврологу, врачу-оториноларингологу, терапевту в связи с заболеваниями -последствия внутричерепной травмы, серная пробка, церебральный атеросклероз.

Также ФИО1 обращался к врачу-психиатру бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» с жалобами, что «соседи действуют на него током, хотят», что послужило основанием для его госпитализации в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», где он находился на лечении с 09.09.2022 года по 08.11.2022 года (добровольно), с 03.06.2023 года по 10.07.2023 года и ему был выставлен диагноз: «<...>.

По информации бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО1 оказывалась консультативная помощь в связи с заболевание «<...>».

Из объяснений ФИО1 следует, что лекарственные препараты, которые назначены ему лечащими врачами, он не принимает. Отказ от приема лекарственных средств вызван отсутствием денежных средств и невозможностью их бесплатного получения ввиду отказа от данной льготы и получения денежной компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что электрические приборы в квартире ответчика находятся в неисправной состоянии, а также то, что имеет превышение электромагнитного излучения в жилых помещениях истца и ответчика.

То обстоятельство, что у ФИО1 имеет место ухудшение здоровья, возникают боли в организме, шум в ушах, доказательством вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, а также наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, не является.

Представленная истцом статья о пытках шумом и тишиной не может являться безусловным доказательством вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истца, поскольку ФИО2, являющаяся по профессии - продавец, специальными познаниями в этой области не обладает.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1, страдающему рядом заболеваний и нуждающемуся в ежедневном приеме лекарственных препаратов, действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова