Дело №1-414/23 г.
УИД: 36RS0006-01-2023-004065-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Шеменёвой Е.Н. (ордер в деле),
потерпевшей Потерпевший №1
при секретаре Сачковой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
14.05.2023 г., в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО2, находился на «Советской площади», расположенной по адресу: <...> совместно со своим знакомым Свидетель №1, где распивал спиртные напитки, когда обратил внимание на сотовый телефон марки «Realmi c21» в корпусе черного цвета, и часы «Rolex» золотистого цвета лежавшие на скамейке, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1
В этот момент времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, чужого имущества. Примерно в 21 час 30 минут 14.05.2023 находясь по вышеуказанному адресу реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, движимый жаждой незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Realmi c21» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» материальной ценности не представляющей, часы «Rolex» стоимость 3 500 рублей золотистого цвета, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив показания на предварительном следствии о том, что 14 мая примерно в 18 час. 00 мин. он вместе со своим другом Свидетель №1 находились на Советской площади, расположенной по адресу: <...>, где на лавочке распивали спиртные напитки.
Примерно, в 20 час. 30 мин. к лавочке, на которой они распивали спиртные напитки, подошла компания молодых людей, сколько было человек он не помнит. С данной компанией они не общались. Примерно через час, компания молодых людей куда-то ушла, он заметил, что на лавочке лежит сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета, часы «Rolex» золотистого цвета, в этот момент, примерно в 21 час. 30 мин. 14.05.2023 года, у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона с часами, с целью дальнейшей продажи данного имущества, для того что бы на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Он не стал окликивать данную компанию, осмотрелся по сторонам, взял вышеуказанное имущества и убрал в левый внутренний карман надетой на нем джинсовой курки. Вышеуказанный сотовый телефон он не отключал, сим-карты не вытаскивал, звонки на сотовый телефон не поступали.
После чего, они поднялись с лавочки и направились в сторону дома № 24 по ул. Театральная г. Воронежа, для того что бы справить нужду. В этот момент подъехали сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы. Так как документов при них не оказалось, они проследовали в отдел полиции № 6. Где, в ходе личного досмотра, при нем были обнаружены похищенные им вещи, после чего он решил сознаться в совершенном им преступлении.
Вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2022 г. она приобрела сотовый телефон марки «Realmi c 21» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., так же в начале марта 2023 г. она приобрела часы золотистого цвета «Rolex», стоимостью 5 000 руб. После покупки она передала вышеуказанное имущество в пользование своему подопечному Свидетель№2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
14.05.2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель№2 направился на «Советскую площадь», расположенную по адресу: <...>. Все это время вышеуказанное имущество, сотовый телефон и часы находились с ним. В вышесказанный сотовый телефон была вставлена сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляет. Примерно в 22 час. 30 мин. 14.05.2023 ей на мой абонентский номер телефона поступил звонок с неизвестного номера. Звонил Свидетель№2 с номера своего друга, который пояснил, что у него с лавочки украли принадлежащий ей сотовый телефон и часы, и что он обратился в полицию по данному факту. Сотовый телефон она оценивает в 5 000 рублей, чехол на сотовом телефоне отсутствовал. Часы оценивает в 3 500 рублей. Факт кражи обнаружен на Советской площади по адресу: <...>.Документов на вышеуказанное имущество не сохранилось. Имей от сотового телефона был записан (imei 1) №, 2) №).
Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб. Ущерб для неё –значительный, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Из которых 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг, на обязательства срочного финансового характера тратит 5 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и бытовой химии.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что 14 мая примерно в 18 час. 00 мин. он вместе со своим другом ФИО2 находились на Советской площади, расположенной по адресу: <...>, где на лавочке распивали спиртные напитки.
Примерно, в 20 час. 30 мин. к ним подошла компания молодых людей, сколько было человек не помнит. С данной компанией они не общались. Примерно через час, компания молодых людей куда-то ушла. Они посидели на лавочке еще около часа, после чего, поднялись с лавочки и направились в сторону дома № 24 по ул. Театральная г. Воронежа, для того что бы справить нужду. В этот момент подъехали сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы. Так как документов при них не оказалось, они проследовали в отдел полиции № 6. Где, от сотрудников полиции он узнал, что его друг ФИО2, совершил кражу сотового телефона с часами. В какой момент Кирилл совершил кражу вышеуказанного имущества ему неизвестно, так как он несколько раз отходил от лавочки разговаривать по сотовому телефону.
показаниями свидетеля Свидетель№2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания на предварительном следствии, о том, что 14.05.2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, он вместе со своими друзьями находился на Советской площади, расположенной по адресу: <...>. Так как было жарко, они решили искупаться в фонтане. На скамейке он оставил находившиеся в его пользовании сотовый телефон «Realmi с21» в корпусе черного цвета (imei 1) №, 2) №) а так же часы «Rolex» золотистого цвета на скамейке и направились к фонтану. Примерно в 19 часов 00 минут, искупавшись в фонтане, они пошли в продуктовый магазин, находившийся рядом с площадью. Имущество, находящееся на скамейке, он не стал забирать с собой. Вернувшись из магазина, он подошел к скамейке и обнаружил, что на лавочке отсутствует находящиеся в его пользовании вышеуказанный сотовый телефон и часы. Он начал искать свое имущество поблизости, но нигде не обнаружил. После чего, он решил обратиться в полицию.
Вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела. В судебном заседании были исследованы и оглашены следующие письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, установлено место и обстоятельства совершенного преступления. (т.1. л.д.8-11)
- протокол личного досмотра от 14.05.2023, согласно которому в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО2, были изъяты: сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета, часы «Rolex» золотистого цвета.(т.1л.д.19)
- протокол осмотра документов от 24.05.2023, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета, часы «Rolex» золотистого цвета, в ходе которого, при установлении их технических характеристик участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что осматриваемый сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета, часы «Rolex» золотистого цвета принадлежат ей, так как она их опознала по внешнему виду, IMEI 1) №, 2) №). (т.1. л.д.39-41)
- Постановление от 24.05.2023,согласно которому, вещественные доказательства: сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета с сим- картой оператора сотовой святи «Теле2», часы «Rolex» золотистого цвета, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.45-48).
- справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Realmi c 21», в корпусе черного цвета бывшего в употреблении по состоянию на 14.05.2023 г. составляет 5 000 рублей, стоимость часов марки «Rolex» золотистого цвета бывших в употреблении составляет 3500 рублей. (т. 1 л.д. 50)
- протокол проверки показаний на месте от 24.05.2023 г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника, прямо указал на место, откуда он тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе черного цвета, часы «Rolex» золотистого цвета. (т. 1 л.д.68-71)
-заявление Свидетель№2 от 14.05.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.05.2023 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на Советской площади, расположенной по адресу: <...>, тайно похитило у несовершеннолетнего Свидетель№2 со скамейки сотовый телефон марки «Realmi c21» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 и часы «Rolex» стоимость 3 500 рублей золотистого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. (т.1. л.д.5)
-заявление ФИО2 от 15.05.2023, о совершенном им преступлении от 14.05.2023 г., в котором ФИО2 сообщает о совершении кражи телефон марки «Realmi c21» в корпусе черного цвета и часов «Rolex» стоимость золотистого цвета. (т.1. л.д.17)
-рапорт ст. у/у ОУУП и ПДН № 6 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО1 согласно которому, ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.. (т.1 л.д.15)
Анализируя изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину ФИО2 в совершении данного преступления.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», на учете в БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, ущерб возмещен, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не имеется.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, учитывая размер его дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (ста восьмидесяти) часов
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательств - телефон марки «Realmi c 21», в корпусе черного цвета, часы марки «Rolex» золотистого – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней (т.1 л.д.45)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий Парадовская В.В.