Дело №12-155/2023

УИД: 24RS0004-01-2023-001803-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка «24» июля 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев жалобу защитника Мартынюк М.В., в интересах ФИО1 на постановление №ЛРР07325042341229 начальника ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому, Большемуртинскому районам) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением №ЛРР07325042341229 начальника ОЛРР (по ЗАТО <адрес>, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому, <адрес>м) <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, в связи, с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ФИО1. административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3ч.1ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от <дата>, при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления от <дата> №, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на территорию <адрес> Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес> Красноярского края (Красноярский край, <адрес>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе защитника ФИО3, в интересах ФИО1 на постановление №ЛРР07325042341229 начальника ОЛРР (по ЗАТО <адрес>, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому, <адрес>м) <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, – направить на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья К.С. Волкова