Судебный участок №119 Анапского района
Мировой судья Милонас И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.к.Анапа 03 июля 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Лебедевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 12.12.2022 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,
установил:
Определением от 12.12.2022 года мировым судьей отказано в выдаче заявителю дубликата судебного приказа.
В частной жалобе представитель ООО «Сатис Консалтинг» просит отменить определение, в связи с его необоснованностью. Требования жалобы мотивировал тем, что общество обращалось в службу судебных приставов, однако ответа от них не поступило, судьей не рассмотрено ходатайство общества.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом требований части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит основания для отмены определения суда, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.07.2019 года принят судебный приказ о взыскании с Ш.Е.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 05.08.2022 года произведена замена стороны по делу, взыскатель ПАО «СКБ-банк» заменен на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг».
ООО «Сатис Консалтинг» подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа.
Обжалуемым определением мирового судьи от 12.12.2022 года отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств, что исполнительный документ был утерян, либо материалы исполнительного производства были возвращены взыскателю.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, заявителем к заявлению о выдаче дубликата было приложено ходатайство в службу судебных приставов о предоставлении сведений об отсутствии на исполнении судебного приказа по делу №2-1252/2019, а также сведения о направлении оригинала исполнительного документа. Также представлена и квитанция о направлении ходатайства.
В самом заявлении перед судом заявлено ходатайство об истребовании в Анапском ГОСП вышеприведенных сведений.
Заявителем предприняты меры к получению данных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа, что не было учтено при рассмотрении настоящего заявления.
Из протокола судебного заседания и материалов дела не усматривается рассмотрение мировым судьей заявленного ходатайства, в связи с чем, принятое решение не отвечает требованиям обоснованности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
При новом рассмотрении мировому судье следует рассмотреть заявленное ходатайство, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 12.12.2022 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №119 Анапского района на новое рассмотрение.
Председательствующий: