производство № 12-1-62/2023
(дело № 5-350/2023)
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 сентября 2023 года, изготовленном в полном объеме 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 сентября 2023 года, изготовленном в полном объеме 14 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ссылаясь на нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о незаконности постановления по следующим основаниям.
Говорит о том, что постановление вынесено в отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, оно было припарковано и заглушено; допрошенные в судебном заседании свидетели Б.С.И., Г.И.Р., А.М.Т. очевидцами управления им транспортным средством не были; данные обстоятельства также подтверждаются представленными видеозаписями; сотрудники воинской части являются лишь участниками конфликта произошедшего с его участием задолго до прибытия сотрудников ОГИБДД, а также заинтересованными в неблагоприятном для ФИО1 в исходе дела; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, права и обязанности им не разъяснялись.
По указанным основаниям, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1, его защитники Коновалов М.Ю., Константинов О.А., поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также письменные пояснения по обстоятельствам дела, просят прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 не явился, его извещение подтверждено материалами дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1 и его защитников Коновалова М.Ю., Константинова О.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 09 июня 2023 года в 23 часа 00 минут в районе в/ч № д. <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ФИО17, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела по факту нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8), данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (л.д. 9) в соответствии с подп. «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года № следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования указал, что выпил 1 бутылку пива.
В ходе проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ОО «ФИО18» с использованием технического средства измерения Alcotest №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 при первом исследовании 10 июня 2023 года в 02 час. 25 мин. составила 0,70 мг/л., при втором исследовании - 0,60 мг/л (л.д. 10, 11).
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 10 июня 2023 года, не имеется.
Факт нарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 (л.д. 18) и его показаниями как свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также показаниями свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» В.С.В., старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Д.Е.А. и свидетелей А.М.Т., Г.И.Р., Б.С.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, опровергающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, ФИО1 транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, бутылку пива выпил после остановки транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления последним транспортным средством, который подтвержден вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО2, согласно которым факт управления ФИО1 автомобилем был установлен по прибытию на место административного правонарушения со слов очевидцев сотрудников воинской части Б.С.И., А.М.Т., Г.И.Р., а также показаниями последних в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, полученных с соблюдением требований закона статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1
То обстоятельство, что факт управления ФИО1 транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что время события, произошедшего 09 июня 2023 года указанное свидетелем Б.С.И. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не совпадает со временем, указанным свидетелями А.М.Т., Г.И.Р. не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава предъявленного правонарушения. При том, что время указанное Б.С.И. в его письменных объяснениях совпадает со временем произошедшего события указанным вышеуказанными свидетелями.
Иные доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену судебного акта.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и приведенные им в жалобе о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Указанным доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебном акте подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не имеется. Мировым судьей также установлено, что свидетели А.Ю.В. и ФИО19, К.С.Н. и ФИО20, З.К.К. и ФИО21 состоят в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, поэтому их пояснениям обосновано дана критическая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а поэтому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 сентября 2023 года, изготовленном в полном объеме 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Волкова