Дело № 2-696/2022 г.

УИД 33RS0015-01-2022-001054-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

- представителя заявителя иска - помощника прокурора Петушинского района А.А. Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании возмещения денежных средств, затраченных лечебным учреждением на оказание медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор города Москвы обратился в Петушиснкий районный суд в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 278 059 руб. 51 коп. в счет возмещения затрат лечебного учреждения на оказание медицинских услуг.

В обоснование указав, что приговором * районного суда адрес от дата ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. * УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как установлено судом, ФИО1, находясь напротив входа в помещение бара «Ketch uр» (Кетч ап) ООО «*», в результате конфликта, обусловленного поведением ранее незнакомого ему *., нанес два удара рукой в область лица * от чего последний потерял равновесие, упал на тротуарную плитку и ударился затылком, получив согласно заключения эксперта от дата № телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; в виде закрытого перелома костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (кровотечением в полости верхнечелюстной пазухи), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; в виде кровоподтеков и ссадин, являющихся поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший *Т., дата года рождения, находился на лечении в период с дата по дата, с дата по дата в ГБУЗ «ГКБ им. *». Оплата медицинской помощи произведена Московским городским фондом обязательного медицинского страхования в размере 278 059 руб. 51 коп. Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории адрес являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, вред здоровью которого причинен противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя иска, помощник прокурора Петушинского района А.А. Медведева поддержала исковые требования Тверского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя заявителя иска, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 13, 144 Бюджетного кодекса РФ устанавливают, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования субъектов являются государственными внебюджетными фондами Российской Федерации. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Как установлено в судебном заседании приговором * районного суда адрес от дата *., дата года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. * УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ФИО1, находясь напротив входа в помещение бара «Ketch uр» (Кетч ап) ООО «*», в результате конфликта, обусловленного поведением ранее незнакомого ему * нанес два удара рукой в область лица * от чего последний потерял равновесие, упал на тротуарную плитку и ударился затылком, получив согласно заключения эксперта от дата № телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; в виде закрытого перелома костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (кровотечением в полости верхнечелюстной пазухи), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; в виде кровоподтеков и ссадин," являющихся поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 И2 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установлено, что по смыслу части 1 статьи 44 УК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла вышеназванных положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.1 0.2020 № 23 иск Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда ОМС не был предъявлен в порядке ст. 44 УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно справке из ГБУЗ «Городская клиническая больница им. *» от дата № в результате указанных действий потерпевший * дата года рождения, находился на лечении в период с дата по дата, с дата по дата в ГБУЗ «ГКБ им. *». Оплата медицинской помощи произведена Московским городским фондом обязательного медицинского страхования.

Исходя из информации МГФОМС, поступившей в адрес межрайонной прокуратуры, в связи с противоправным поведением ФИО1 потерпевшему *Т. за счет средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «ГКБ им. *» оказывалась стационарная медицинская помощь, включающая следующие виды медицинских услуг, а именно:

- реанимация 5-0Й категории сложности на сумму 182 823 руб. 48 коп, (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать три рубля сорок восемь копеек);

- лечение внутричерепной травмы на сумму 51 023 руб. 86 коп. (пятьдесят одна тысяча двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек);

лечение дегенеративных болезней нервной системы на сумму 39 722 руб. 52 КОП. (тридцать девять тысяч семьсот двадцать два рубля пятьдесят две копейки).

Кроме того, из представленных МГФОМС документов следует, что *.Т. также оказывалась скорая медицинская помощь выездной бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени *» Департамента здравоохранения адрес (далее - ГБУ се и НМП им. *) на сумму 4 489 руб. 65, что подтверждается лицевым счетом застрахованного по обязательному медицинскому страхованию.

Указанное подтверждается лицевым счетом застрахованного по ОМС в адрес за период с дата г. по дата г., направленной МГФОМС в адрес межрайонной прокуратуры.

Таким образом, общая стоимость медицинских услуг, оказанных * за счет средств бюджета составляет 278059 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тверского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 278 059 руб. 51 коп. в счет возмещения затрат лечебного учреждения на оказание медицинских услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева