Решение по делу № 2-1463/2021 от 15.07.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-37/2022

69RS0014-02-2021-001658-60

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Егоровой В.Г.

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Приходько Е.В., третьего лица председателя СНТ «Мошковец» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результатов межевания, об обязывании обеспечить доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования,

установил:

Конаковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц интересов с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результатов межевания, об обязывании обеспечить доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования.

В обоснование иска указано, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращениям ФИО4 и других членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мошковец» (ИНН <***>, далее - СНТ «Мошковец») проведена проверка по вопросу соблюдения на территории г. Конаково требований законодательства в сфере обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: - ФИО2 в нарушение требований земельного и природоохранного законодательства ограничил доступ к береговой линии водного объекта общего пользования - Иваньковскому водохранилищу по ранее существовавшему проезду вследствие изменения местоположения границ данного земельного участка по следующим обстоятельствам.

Проверкой установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .

В 2019 г. по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО КИ Ассоциация Саморегулируемая организация «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 229), изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В заключении при изготовлении межевого плана кадастровый инженер указывает, что координаты земельного участка ранее в ЕГРН в электронном виде отсутствовали, в связи чем им подготовлен межевой план для исправления ошибки местоположения границ участка.

Однако, кадастровым инженером не учтено, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства хранится межевое дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка , подготовленное в 2000 г.

В соответствии с межевым делом 2000 года вышеуказанный земельный участок имеет местоположение и конфигурацию, отличающуюся от конфигурации земельного участка в межевом плане от 2019 г., подготовленном кадастровым инженером; земельный участок сдвинут северо-восточнее с изменением границ.

Согласно межевому делу смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в 2000 г. являлись: земли общего пользования, земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок №-а с кадастровым номером №.

Местоположение границ было согласовано с правообладателями указанных смежных земельных участков, а также с председателем С/Т № «Мошковец» в части границы смежной с землями общего пользования, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

По сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет общую смежную границу только с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющимся в межевом плане от 2019 г., границы участка со смежными землями не согласованы.

Таким образом, кадастровый инженер при изготовлении межевого плана в 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером № внес недостоверные сведения в части согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, что привело к изменению границ данного участка и ограничению доступа граждан к береговой линии водного объекта общего пользования. Аналогичные выводы также сделаны Управлением государственного геодезического и земельного надзора Росреестра.

В соответствии с актом проверки в настоящее время доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования между участками с кадастровыми номерами № и № закрыт.

Также согласно информации Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.08.2021 собственником домовладения № по ФИО2 допущено нарушение водного законодательства, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту Иваньковского водохранилище к СНТ «Мошковец» в районе домовладения № по доступ граждан к водному объекту общего пользования прегражден металлическим забором коричневого цвета, в котором имеется дверь, закрытая на момент осмотра. Забор перекрывает выход к воде со стороны домовладения № СНТ «Мокшовец». Слева от забора, проходит тропинка, которая огибает домовладение и выводит к забору, сквозь который имеется выход к береговой полосе, однако данный забор доходит непосредственно до уреза воды. Граница 20 метровой береговой полосы не соблюдена.

Предъявление настоящего иска обусловлено защитой неопределенного круга лиц, поскольку нарушения требований земельного, водоохранного законодательства препятствуют осуществлению предусмотренных законом прав граждан на свободный доступ на береговой полосе.

По иску прокурор просит суд:

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , проведенные на основании межевого плана от 28.11.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО КИ Ассоциация Саморегулируемая организация «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 229)

- полагать решение суда основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастрового учета и аннулирования координат характерных точек данного земельного участка;

-обязать ФИО2 обеспечить доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования - Иваньковскому водохранилищу между земельными участками с кадастровыми номерами 69:43:0070114:10 и 69:43:0070114:11 путем снесения металлического забора с дверью, преграждающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, и не чинить препятствий в свободном доступе неопределенному.

Протокольным определением суда от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного геодезического и земельного надзора Управления Росреестра.

В судебном заседании 3 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО6.

Протокольным определением суда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

28 июня 2022 года в судебном заседании протокольным определением суда из числа третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, исключена ФИО1 и привлечена ФИО7.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Егорова В.Г., действующая на основании доверенности от 09.02.2022 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требование об оспаривании межевания не является требованием в интересах неопределенного круга лиц, это требование в интересах смежных землепользователей или СНТ «Мошковец», но прокурор не может обратиться в суд в интересах юридического лица. Земли общего пользования СНТ «Мошковец» на кадастровый учет не поставлены, поэтому оснований для удовлетворения второй части требований также не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мошковец» председатель ФИО3 в судебном заседании поддержал требования прокурора. Пояснил, что в связи с наличием в документах товарищества разночтений в названии юридического лица, а также нахождении части земельных участков в береговой полосе имеются сложности в постановке на кадастровый учет земель общего пользования товарищества. На генеральном плане товарищества имеется проход между земельными участками ответчика ФИО2 к водному объекту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что длительное время с момента образования товарищества члены товарищества и иные лица имели доступ к водному объекту. После покупки земельных участков ответчиком ФИО2 доступ был ограничен. Предложенный им доступ не имеет нормального спуска к воде, создает неудобство в пользовании водным объектом. Просила удовлетворить иск прокурора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление государственного геодезического и земельного надзора Управления Росреестра, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. 3).

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (ч. 5).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Мошковский залив Иваньковского водохранилища является водным объектом общего пользования, каждый гражданин вправе иметь доступ к заливу и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд, а также каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой этого водного объекта.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 15, 20 ч.1 ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, относится к вопросам местного значения городского поселения.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичный запрет предусмотрен п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель в частности общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судом из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 480+/-5 кв.м. по адресу: (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 489+/-5 кв.м. по адресу: (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 403+/-7 кв.м. по адресу: (право собственности зарегистрировано 11 февраля 2011 года).

Третье лицо ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 439+/-7 кв.м. по адресу: (право собственности зарегистрировано 9 августа 2017 года).

Материалами гражданского дела, а также материалами надзорного производства 366ж-21 подтверждено, что членами СНТ «Мошковец», в том числе ФИО4, поданы многочисленные жалобы по вопросу перекрытия свободного доступа к водному объекту ФИО2

Обращения были направлены в Конаковскую межрайонную прокуратуру, председателю СНТ «Мошковец», Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Прокуратуру Тверской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Коммунистическую партию Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Следственное управление по тверской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, УМВД России по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Получены соответствующие ответы, в том числе с рекомендациями обратиться в суд.

Выпиской из протокола отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мошковец» от 5 июля 2015 года подтверждено, что следует, что рассматривался вопрос ФИО8 о переносе участка № на землю общего пользования, соединив с участком 204. Доступ к воде будет на территории участка №. При равнозначном голосовании решение общим собранием не принято.

Из протокола общего собрания СНТ «Мошковец» от 7 августа 2016г. следует, что Общее собрание не разрешило проводить какие-либо изменения границ участков №, №, № (обмен землей) с использованием земель общего пользования. Также общим собранием принято решение обязать ФИО2 (участка №, №, №) убрать незаконно установленные запирающиеся калитки, ворота с навесными замками, заборы между участками №, №, № и береговой полосой, установленные на территории СНТ «Мошковец», препятствующие проезду/проходу к береговой полосе Мошковского залива, и не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту Иваньковского водохранилища.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вопрос изменения границ принадлежащего ответчику ФИО2 по адресу: СНТ «Мошковец», участок № за счет земель общего пользования рассматривался Общим собранием членов товарищества, согласия получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, так как в ЕГРН координаты в электронном виде отсутствуют. В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка согласованы только ответчиком ФИО2

На основании межевого плана границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .

8 июня 2021 года Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществлено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №322/4059/76.

В ходе обследования установлено, что на основании обращения, поступившего из Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры о наличии возможного состава административного правонарушения в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования — Иваньковскому водохранилищу. Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования преграждён металлическим забором коричневого цвета, в котором имеется дверь, закрытая во время осмотра. Забор перекрывает выход к воде со стороны домовладения № СНТ «Мошковец». Слева от забора, проходит тропинка, которая огибает домовладение и выводит к забору, сквозь который имеется выход к береговой полосе, однако данный, забор доходит непосредственно до уреза воды. Граница 20 метровой береговой полосы не соблюдена. По итогам осмотра выявлены нарушения в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (р. Малиновка).

Из информации для помощника прокурора ФИО12 следует, что на земельном участке в СНТ «Мошковец» домовладение № по землепользование осуществляется ФИО2 На территории земельного участка располагается кирпичная двухэтажна жилая постройка и предположительно гараж. Участок огорожен металлическим забором (снаружи коричневого цвета, изнутри – серого). Забор продолжается в береговую полосу и далее продолжается в акватории водного объекта Иваньковское водохранилище. В ходе осмотра установлено, что собственником домовладения № по ФИО2 допущено нарушение водного законодательства, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту Иваньковское водохранилище в СНТ «Мошковец» в районе домовладения № по . Кроме того, имеются признаки нарушения действующего природоохранного законодательства в части самовольного занятия водного объекта или его части.

Материалами надзорного производства №366ж-21 подтверждено, что по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения на территории г. Конаково требований законодательства в сфере обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: – ФИО2 в нарушение требований земельного и природоохранного законодательства ограничил доступ к береговой линии водного объекта общего пользования – Иваньковскому водохранилищу по ранее существовавшему проезду вследствие изменения местоположения границ данного земельного участка. По информации Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра кадастровый инженер при изготовлении межевого плана в 2019г. на земельный участок с кадастровым номером № внес недостоверные сведения в части согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, что привело к изменению границ данного участка и ограничению доступа граждан к береговой линии водного объекта общего пользования.

В июне 2021 года заместителем Конаковского межрайонного прокурора в адрес врио Главы г. Конаково направлено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

5 августа 2021 года Администрацией городского поселения город Конаково осуществлен муниципальный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и сопряженной территории. Фотоматериалами подтверждено, что с юго-восточной стороны земельного участка имеется забор из профлиста, ворота и калитка, которые закрыты. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется проход, поросший травой.

Постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1025/6168/69 о назначении административного наказания от 13 сентября 2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, за которое предусмотрена ответственность ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. Данным постановлением установлено, что в береговой полосе р. Волги в районе земельного участка с кадастровым номером № ограничен свободный доступ к водному объекту, на расстоянии менее 20 м. от уреза воды. В створе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и принадлежащего на праве собственности ФИО2, зафиксировано перегораживание 20-ти метровой береговой полосы Иваньковского водохранилища путем установки металлического забора.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 2 июня 2021 года №22-22590/21 на имя ФИО4 следует, что Управлением проанализированы имеющиеся в распоряжении сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005, при этом сведения о местоположении границ земельного участка на момент постановки на кадастровый учет отсутствовали. Проведенный анализ показал, что ограничение доступа к береговой линии водного объекта по ранее существующему проезду произошло вследствие изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 трижды выносились решения суда по искам Конаковского межрайонного прокурора о сносе незаконно установленных самовольных построек и не чининении препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту Иваньковскому водохранилищу.

После исполнения решений суда, ответчиком вновь ограничивался доступ граждан к водному объекту Иваньковскому водохранилищу.

Нарушение ответчиком ФИО2 прав неопределенного круга лиц на доступ к Иваньковскому водохранилищу подтверждается материалами дела.

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО13 ООО «ГеоЛайф».

Из заключения эксперта по землеустроительному исследованию по гражданскому делу №2-37/2022 №17/2022 от 7 июня 2-22 года следует, что в результате визуального осмотра земельного участка № установлено, что лишь часть его границ обозначена на местности ограждением. По южной, юго-западной и юго-восточной границам установлен забор из профлиста. По другим границам участка ограждение отсутствует. С северо-востока спорный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Ограждение между участками № и № отсутствует, участки используются как единое землепользование. В связи с этим местоположение фактической границы участка №, смежной с участком №, определено в соответствии со сведениями ЕГРН о её местоположении (по реестровой границе). Северо-западная граница участка является смежной с водным объектом Иваньковское водохранилище и его береговой полосой. Ограждение по этой границе также отсутствует. Ввиду отсутствия на местности четко определённой северо-западной границы участка №, её фактическое местоположение экспертом определено условно, по контуру отмостки садового дома, представляющей собой бетонную площадку вокруг дома. Таким образом, местоположение части фактических границ земельного участка № экспертом определено условно: по сведениям ЕГРН и по отмостке садового дома. Фактическое местоположение остальных границ участка чётко определено установленным на местности ограждением. По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка № составила 509 кв.м, что на 29 кв.м больше его площади по сведениям ЕГРН.

В материалах дела содержится реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № (CD-R диск, т.1, л.д.138), в состав которого в том числе входит межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный 28.11.2019г. кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат № 69-10-61). Межевой план в соответствии с действующими требованиями представляет собой xml-файл с приложенными к нему электронными образами документов, использованных при его изготовлении, а также графических разделов межевого плана. Приложение к xml-файлу межевого плана на бумажном носителе содержится на листах 28-33 тома 1 гражданского дела. При сравнении координат поворотных точек границ земельного участка 69:43:0070114:10 содержащихся в ЕГРН и перечисленных в межевом плане от 28.11.2019г. установлено их полная идентичность. Т.е. границы спорного участка по данным межевого плана от 28.11.2019г. соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. Соответственно все выводы относительно реестровых границ земельного участка № также распространяются и на его границы по данным межевого плана от 28.11.2019г.

Как видно на ситуационном плане (приложение №1) фактические границы земельного участка № не идентичны его границам по сведениям ЕГРН и данным межевого плана от 28.11.2019г. Несоответствие наблюдается по северо- западной границе, смежной с водным объектом и его береговой полосой, местоположении которой определено экспертом условно по контуру отмостки садового дома.

На экспертизу представлено межевое дело № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № ФИО14 в С/Т № «Мошковец» в от 2000г. (т.1, л.д. 141-162) (далее - межевое дело).

В результате изучения межевого дела установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка № в 2000 году были определены в местной условной системе координат. Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области «О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области» №210 от 06.12.2006г. было установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с 11.12.2006г. в системе координат МСК-69. Таким образом, в настоящее время государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на территории Тверской области осуществляется в системе координат МСК-69. В межевом деле отсутствует информация о межевых знаках, использованных в 2000г. в качестве опорных. Привязка границ земельного участка была осуществлена к расположенным на участке объектам недвижимости (садовому дому и хозяйственной постройке). Поскольку строения, использованные в ходе землеустроительных работ для привязки границ участка к местности, прекратили своё существование, произвести переопределение установленных в 2000г. границ земельного участка № в действующей системе координат МСК-69 не представляется возможным.

В ходе изучения материалов землеустроительного дела 2000г. установлено, что земельный участок № имел смежные (общие) границы с земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №-а) и № (участок №). На востоке от спорного участка располагалась улица общего пользования. Как видно на ситуационном плане ни фактические, ни реестровые границы земельного участка № не соответствуют границам данного участка, установленным в 2000г. В настоящее время земельный участок смещен по направлению на север от своего истинного местоположения.

В соответствии с межевым делом № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № ФИО15 в садоводческом некоммерческом товариществе «Мошковец», г. Конаково, Конаковского района, Тверской области от 2002г. (т.2, л.д. 188-210) земельный участок № не является смежным для земельного участка №, что также указывает на смещение спорного участка.

В соответствии с земельным законодательством при установлении границ земельного участка № в 2019г. кадастровый инженер должен был руководствоваться генеральным планом СНТ «Мошковец» и межевым делом, хранящимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, поскольку, данные документы определяют местоположение границ земельного участка при его образовании (генеральный план СНТ «Мошковец») и отображают границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (межевое дело). Кроме того, в материалах дела содержится протокол общего собрания СНТ «Мошковец» от 07.08.2016г. (т.1, л.д.125-127), пунктами 4.1 и 4.2 которого были приняты решения:

«4.1. Общее собрание членов СНТ «Мошковец» не разрешает ФИО2 проводить какое-либо изменение границ участков №, №, № (обмен землей) с использованием земель общего пользования. Считать вопрос решенным окончательно и не возвращаться к его обсуждению впредь.

4.2. Обязать ФИО2 (уч.№, №, №) убрать незаконно установленные запирающие калитки, ворота с навесными замками, заборы, между участками №, №,№ и береговой полосой, установленные на территории СНТ «Мошковец», препятствующие проезду/проходу к береговой полосе Мошковского залива, и не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту Иваньковского водохранилища».

Таким образом, очевидно, что местоположение границ земельного участка № в 2019г. было уточнено с нарушениями земельного законодательства и несоответствие его реестровых границ его границам, установленным 2000г., обусловлено ошибкой, допущенной в ходе проведения кадастровых работ в 2019г.

Государственный кадастровый учет земельного участка 69:43:0070114:10 был осуществлен в 2005г. на основании ранее возникшего права на него (т.е. в связи с его существованием как объекта прав), а также в связи с его ранее проведённым учетом (ранее присвоенный учетный №). В 2019 году кадастровые работы по образованию земельного участка в отношении спорного участка не проводились.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка, входящим в состав межевого плана от 28.11.2019г., (т.1, л.д.29) согласование местоположения уточняемых границ спорного участка в 2019 г. осуществлено только с его правообладателем (ФИО2), согласование с какими-либо иными лицами, в том числе смежными землепользователями, не производилось. Согласно межевому плану от 28.11.2019г., в ходе кадастровых работ не уточнялось местоположение границ смежных земельных участков: границы единственного смежного земельного участка № уже были установлены и их местоположение не уточнялось, а земельные участки № и № согласно межевому плану не являлись смежными для уточняемого участка и их границы также уже были установлены.

Экспертом указано, что в случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, смежным для него в том числе будет являться земельный участок № (участок №), поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН, а также по фактическому использованию (согласно установленным на местности ограждениям), земельные участки № и № не имеют общих точек соприкосновения, в связи с чем часть границы земельного участка № будет граничить с участком №2.

Как видно на ситуационном плане (приложение №1) в связи со смещением спорного земельного участка № на север, между ним и земельными участками № и № был сформирован проход от земель общего пользования к береговой линии водного объекта (см. фото №5, №6). Ширина прохода между участками № и № составляет по сведениям ЕГРН от 1,5 м до 1,8 м, по факту - 2,4 м. Ширина прохода между участками № и № составляет по сведениям ЕГРН от 2,4 м до 2,5 м, по факту - 2,3 м.

В представленных на экспертизу материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия генерального плана СНТ «Мошковец», в связи с чем экспертом для исследования использованы выкопировки из генерального плана, входящие в состав межевых дел по установлению границ участков (т.1, л.д.158, т.2, л.д.206). В соответствии с указанными выкопировками проход (проезд) к береговой полосе водного объекта общего пользования в районе спорного земельного участка располагался между земельными участками № (участок №) и № (участок №), что не соответствует существующему в настоящее время проходу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ФИО13 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провела полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт была предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО13 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим допустимым и относимым доказательством по делу.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверэ/сдаюшем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение грании земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются гранты, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрещенные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным Министерством экономического развития РФ (письма № ОГ-Д23-4928 от 27 апреля 2017г., №19-00221/16 от 16 февраля 2016 г.), документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана определено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН о земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, и (или) сведений об определенной территории. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Заключением эксперта ФИО13 подтверждено, что кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана не использовались Генеральный план СНТ «Мошковец», имеющийся в СНТ «Мошковец» и межевыми делами № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № ФИО14 в С/Т № «Мошковец» в от 2000г., К№ по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № ФИО15 в садоводческом некоммерческом товариществе «Мошковец», от 2002г., хранящимися в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В связи с этим произошло смещение спорного земельного участка по направлению на север от своего истинного местоположения, что привело к отсутствию иных смежных землепользователей, а, следовательно, необходимости согласовывать с ним границы земельного участка.

Смещение земельного участка ответчика в результате кадастровых работ 2019 года привело к незаконному занятию земель общего пользования СНТ «Мошковец» и установлению препятствий для доступа граждан к водному объекту Иваньковскому водохранилищу.

Имеющееся в материалах гражданского дела межевое дело по установлению (восстановлению) в натуре границ садоводческого участка не относится к спорным земельным участком, в связи с чем является не относимым доказательством.

Учитывая изложенное, надлежит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отраженные в межевом плане от 28 ноября 2019 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО5.

Поскольку кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: осуществлен 29.10.2005г., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в ГКН внесены сведения о координатах границ земельного участка. Поэтому в связи с признанием незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отраженных в межевом плане от 28 ноября 2019 года, из ЕГРН подлежат исключению только сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка не имеется, поскольку нарушений при его постановке на кадастровый учет в 2015 году не установлено.

Нарушение прав граждан на доступ к береговой линии водного объекта общего пользования Иваньковского водохранилища между земельными участками с кадастровым номером № и № подтверждено материалами дела, материалами проверки и судебной землеустроительной экспертизы. Следовательно, надлежит обязать ФИО2 обеспечить доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования Иваньковского водохранилища между земельными участками с кадастровым номером № и № путем сноса металлического забора с дверью, не чинить препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту – Иваньковскому водохранилищу по ранее существующему проезду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить в части.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отраженные в межевом плане от 28 ноября 2019 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО5.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 28 ноября 2019 года.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ граждан к береговой линии водного объекта общего пользования Иваньковского водохранилища между земельными участками с кадастровым номером № и № путем сноса металлического забора с дверью.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту – Иваньковскому водохранилищу по ранее существующему проезду.

В удовлетворении требования прокурора о снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело № 2-37/2022

69RS0014-02-2021-001658-60