УИД: 77RS0022-02-2025-004305-95 Дело № 2-5837/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5837/25 по иску ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 150 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SCHMITZ CARGOBULL, г.р.з. ВЕ098378. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS, г.р.з. О780НХ750, принадлежащим на праве собственности ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 года с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», как с работодателя, и c ФИО1, в солидарном порядке, в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере 299 679 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 124 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей 00 копеек.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей, к нему перешло право обратного требования возмещения ущерба в полном объеме.

Представитель ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SCHMITZ CARGOBULL, г.р.з. ВЕ098378.

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS, г.р.з. О780НХ750, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SCHMITZ CARGOBULL, г.р.з. ВЕ098378, застрахован истцом по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования № 2022134-0641532-35/21ТЮ.

ООО «СК «Согласие» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере 699 679 руб. 19 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое возместило истцу убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 являлся работником ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», работал в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № 21/21М.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 года с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», как с работодателя, и ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере 299 679 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 124 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей 00 копеек.

При рассмотрении спора суд учел, что к истцу перешло право требования к ответчикам о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением ПАО «СК «Росгосстрах» и фактической суммой ущерба, и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба.

Решение суда исполнено ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 306 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66146 от 30.09.2024 года, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, которые объективно свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей в ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», по его вине произошло ДТП, в результате которого третьему лицу был причинен материальный вред, который взыскан с истца на основании вступившего в силу решения суда, а также учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба и применения положений ст. 250 ТК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 306 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», ИНН <***>, денежные средства в размере 306 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев