Решение по делу № 2-11481/2022 от 08.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-11481/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-008311-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о возмещении вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что Арбитражный Суд Республики Татарстан от .... по делу ... удовлетворил заявленные им требования и решил признать незаконным решением УФАС по РТ от .... №... об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения Закона «О рекламе», признать незаконным отказ (решение) УФАС по РТ от ... №... в рассмотрении повторного обращения заявителя.

Обязать устранить нарушение права и законные интересы заявителя путем рассмотрения обращения, установления и оценки всех существенных обстоятельств.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставили без изменения, апелляционную и кассационную жалобу УФАС по РТ – без удовлетворения.

В результате вынесения УФАС по РТ незаконного решения, затрагивающего права и законные интересы истца, он был вынужден его обжаловать в судебном порядке, в результате чего был причинен имущественный вред, а именно, потеря 2-х часов рабочего времени в период с .... по .... для подготовки/написания, укомплектования, распечатки, направления ответчику и подаче в суд искового заявления о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения Закона №28 «О рекламе».

С ... он является ... ... Согласно налоговой декларации за ... год истец получил налогооблагаемый доход в размере ... руб. Таким образом, средний ежемесячный налогооблагаемый доход составляет ... руб. / .... - ... руб./мес. При среднем числе рабочих дней в месяце ... средний налогооблагаемый доход за 1 рабочий день составит: ... = ... руб./день. Следовательно, при 10-ти часовом рабочем дне налогооблагаемый доход от одного рабочего часа составит: ... руб./день / ... — ... руб.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что из-за потери 2 часов рабочего времени ему причинён имущественный вред в размере 2 часа * ... руб./час = ... руб.

В связи с этим истец просит с ответчика 66850 руб. 16 коп., а также почтовые расходы 230 руб. 40 коп.и возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от .... по делу ... удовлетворены заявленные требования ФИО1 и, признано незаконным решением УФАС по РТ от .... №... об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения Закона «О рекламе», признан незаконным отказ (решение) УФАС по РТ от ... №... в рассмотрении повторного обращения заявителя.

Обязано устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем рассмотрения обращения, установления и оценки всех существенных обстоятельств.(л.д.16-19).

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании имущественного вреда, выразившегося в потере рабочего времени, в течение которого истец не мог осуществлять свою деятельность из-за подготовки и подачи искового заявления удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что понесенные истцом расходы к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой истец просит возместить понесенные расходы, не относятся.

Подготовка/написание, укомплектование, распечатка, направление ответчику и подача в суд искового заявления о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения Закона №28 «О рекламе» не лишало истца возможности осуществлять трудовую деятельность.

Заявляя в рамках настоящего спора требование о возмещении фактической потери рабочего времени, истец фактически указывает на наличие у него материального ущерба, а потому истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать необходимость несения заявленных убытков, размер данных убытков должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец не представил доказательств того, что по вине ответчиков им понесены заявленные убытки, а также не представлены надлежащие доказательства несения указанных убытков.

По своей сути указываемое истцом обстоятельство носит предположительный характер. Каких-либо доказательств причинения ответчиками убытков истцу в виде реального ущерба либо упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, суду не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской федерации, Управлению Федеральной антимономольной службы по Республике Татарстан о возмещении материального вреда необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 (...) к Министерству Финансов Российской Федерации (...), Управлению Федеральной антимономольной службы по Республике Татарстан (...)о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.12.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение26.12.2022