УИД 77RS0035-02-2022-008872-13

Дело № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2023 по иску ООО «ИВКО-2000» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВКО-2000» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 14.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 на шлагбаум, принадлежащий ООО «ИВКО-2000», который получил механические повреждения. Виновником ДТП, нарушившим требования ПДД РФ, является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Стоимость замены неисправного шлагбаума составила сумма По заявлению потерпевшего случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма В досудебном порядке требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком исполнено не было. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 14.06.2021 произошло ДТП - наезд автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 на шлагбаум, принадлежащий ООО «ИВКО-2000», который получил механические повреждения.

Виновником ДТП, нарушившим требования ПДД РФ, является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта нецелесообразно экономически, в связи с чем произведена замена неисправного шлагбаума на новый, стоимость которого составила сумма

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». По заявлению потерпевшего случай был признан страховым, адрес «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №494300 от 02.08.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае - ответчик ФИО1, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 75 382,40 (110 273 -34 890,60=75 382,40) руб. в счет выплаты ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку суд считает указанную сумму справедливой и соразмерной с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИВКО-2000» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ИВКО-2000» (ОГРН <***>), сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.