Дело №

Поступило в суд 25 сентября 2023 года

Мировой судья Голикова И.А.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименкова И.В. при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием представителя ОАО «Заречье» - адвоката Реутова С.А. действующего на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ОАО «Заречье» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ОАО «Заречье» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено не было, поэтому ОАО «Заречье» не имело возможности оплатить штраф. В качестве доказательства получения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приложено уведомление о вручении, однако в уведомлении роспись не лица, которому выдана доверенность от имени заявителя для получения почтовой корреспонденции, а иного лица. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и производство по делу прекратить.

В судебном заседание адвокат Реутов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что лицо уполномоченное получать корреспонденцию ОАО «Заречье», ФИО1 повестку, о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не получала, подпись в уведомлении не её. То есть, дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего уведомления юридического лица о дате слушания дела, что влечет отмену постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката Реутова С.А., свидетеля Горох, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ОАО «Заречье» имеет право на обжалование постановления мирового судьи.

Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, суд не находит оснований для его отмены.

Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения ОАО «Заречье» к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

Вина ОАО «Заречье» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении. Достоверность подтверждающих вину ОАО «Заречье» доказательств суд также не ставит под сомнение. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления ОАО «Заречье» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Копия постановления была направлена ОАО «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо) и согласно сведениям почтовой организации получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 250000рублей по постановлению в настоящее время не оплачен, заявлений о рассрочке не поступало.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В срок, предусмотренный законодательством для оплаты штрафа, ОАО «Заречье» штраф не оплатило, в связи с чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, представитель ОАО «Заречье» вызван для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение также было направлено ОАО «Заречье» по месту регистрации юридического лица (выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) и получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором). Для составления протокола законный представитель ОАО «Заречье» не явился, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена ОАО «Заречье» по месту регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие законного представителя ОАО «Заречье» с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку о месте и времени рассмотрения законный представитель ОАО «Заречье» был извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Уведомление о вручении получено представителем юридического лица ОАО «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ, с датой рассмотрения протокола у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие действия как самого руководителя ОАО Заречье ФИО3, так и его представителей ФИО2 и адвоката Реутова С.А. полностью опровергают доводы жалобы, поданной на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, уже ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО ФИО3 направляет мировому судье своего представителя с доверенностью ФИО2, для ознакомления с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявление для ознакомления с материалами дела в отношении ОАО «Заречье» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ обращается адвокат Реутов С.А., ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у суда нет сомнений в том, что юридическое лицо ОАО «Заречье» было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Извещение, направленное заказным почтовым отправлением по месту нахождения общества, было получено работником общества. При этом отсутствие у названного лица доверенности на представление интересов общества правового значения не имеет.

Суд отклоняет довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению суда, то обстоятельство, что по адресу места нахождения данного юридического лица осуществлялся прием почтовой корреспонденции, адресованных указанному лицу, посторонними лицами, свидетельствует о неисполнении этим лицом своей обязанности обеспечить получение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что влечет для заявителя соответствующие правовые последствия и не может свидетельствовать о допущенных в ходе административного производства процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Совершенное ОАО «Заречье» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Заречье», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу представителя ОАО «Заречье». – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков