УИД 72RS0013-01-2023-007351-16
12-678/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 21 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-678/2023 по жалобе представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
С данным постановлением не согласился представитель ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> ФИО1, ею подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме по объективным причинам, мероприятия по исполнению решения проводятся. В ДД.ММ.ГГГГ. учреждению были доведены лимиты бюджетных обязательств на услуги по выполнению работ по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт системы приточно – вытяжной вентиляции в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>. В результате проведения закупочной сессии на ЕАТ «Березка» победителем признан ИП ФИО3 и заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам работ были составлены проект №-ОВ капитальный ремонт системы вентиляции помещений СИЗО-1, локальный сметный расчет (смета) № капитальный ремонт системы вентиляции помещений СИЗО на сумму 39 942 746,40 руб., локальный сметный расчет (смета) № демонтажные работы на сумму 2 901 981,60 руб. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий и нарушения охраняемых общественных отношений, заявитель просит считать событие правонарушения малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив их от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО по ОИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> в срок по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно, совершить действия по замене и установке энергопринимающих устройств, отвечающих требуемой мощности, для работы приточно – вытяжной вентиляции в режимных корпусах №, расположенных по адресу <адрес> в отношении должника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> в пользу взыскателя <адрес>.
До сегодняшнего дня решение суда не исполнено.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 01.08.2023г в отношении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 17.12 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
При этом вина ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (должник об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ предупрежден), актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что на момент выхода по адресу нахождения должника, требования исполнительного документа не исполнены, требованием от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Представитель заявителя в судебном заседании факт не исполнения решения на сегодняшний день подтвердила, указав, что притчно – вытяжная вентиляция работает, но не в полном объеме.
Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства дела и принято процессуальное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления судьей не установлено.
Ссылка заявителя о том, что в действиях ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> имеется малозначительность, судьей оценивается критически.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 в отношение ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева