РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/23 по иску ФИО1 к ООО «СК Рамон» об установлении факта расторжения трудового договора, взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ООО «СК Рамон», просит суд с учетом уточненных требований, установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «СК Рамон» с 09 января 2023 года, по инициативе работника, взыскать с ответчика компенсацию за расторжение трудового договора по соглашению сторон в размере 3 (трех) размеров среднемесячной заработной платы работника; взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере сумма; юридические расходы в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2021 года истец принят на работу в ООО «СК Рамон» приказом № 11 от 16.07.2021 года на должность дорожного рабочего, где проработал до 10 января 2021 года.
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования в адрес ООО «СК Рамон» с требованием расторжении трудового договора по соглашению сторон и выплатой положенных законом трех окладов, компенсации морального вреда и юридических расходов.
Однако требования истца до настоящего времени работодателем не удовлетворены.
В октябре у истца была запланирована операция в области почек, после чего утерял трудоспособность и не мог осуществлять трудовую деятельность в течение 9 месяцев. После выздоровления, посчитав, что истец уже уволен из ООО «СК Рамон», им было принято решение трудоустроиться в ООО «Альфа-М» на должность кассира.
Однако, в официальном трудоустройстве ему было отказано, по причине того, что истец до настоящего времени трудоустроен в ООО «СК Рамон».
Истцом предпринимались неоднократные попытки урегулирования данной ситуации, путем регулярных требований от генерального директора ООО «СК Рамон», а также главного бухгалтера уволить из организации по инициативе работника. Однако, никакого результата в решении данного вопроса ему добиться не удалось и до настоящего времени он все также числится работником ООО «СК Рамон».
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, и принимая во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, считаю правомерным требовать с организации выплатить истцу компенсацию вследствие увольнения по соглашению сторон в размере 3 (трех) размеров среднемесячной заработной платы работника; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмешения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Гражданского Права», заключив Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым за оказанные юридические услуги в кассу организации были внесены денежные средства в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения.
Представители третьих лиц ИФНС № 13 по адрес, Филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес, Федеральной службы по труду и занятости, Трудовой инспекции по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизьявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N° 1091-0-0).
Истцом указано, что 23 декабря 2022 года он обратился к работодателю с претензией о расторжении договора по соглашению сторон, выплате компенсации, морального вреда.
Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.
Копия претензии, а также конверт с отметкой об отправке претензии 23 декабря 2022 года представлены в материалы дела.
Доказательств достигнутого между сторонами соглашения о расторжении трудового договора в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, направленную в адрес работодателю претензию, суд расценивает как заявление работника о расторжении договора, то есть заявление об увольнении по инициативе работника.
Такое заявление должно быть рассмотрено работодателем, обратное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на расторжение трудового договора.
В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В спорный период времени истец обращался в ГУ ГУ ПФ РФ №8 по адрес и адрес, Государственную инспекцию труда по вопросам оформления увольнения. В ответ на обращения истца сообщено, что выйти на контакт со страхователем ООО «СК Рамон» не представилось возможным.
Также истцу сообщено, что на индивидуальном лицевом счете истца сведения с кадровым мероприятием «увольнение» из организации ООО «СК Рамон», состоящей на учете в ГУ- Главном Управлении ПФР №5 по адрес и адрес отсутствуют.
Таким образом, с учетом подтверждения работодателем факта трудовых отношений с истцом путем представления соответствующих сведений в ОСФР, а также с учетом направления работником заявления об увольнении 23 декабря 2022 года, оснований для вывода о продолжении трудовых отношений между работником и работодателем не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку доказательств достигнутого соглашения между работником и работодателем срока предупреждения об увольнении менее двух недель не имеется, суд приходит к выводу о том, что днем прекращения трудового договора, с учетом требований ч. 4 ст. 14 ТК РФ, следует признать 09 января 2023 года.
Правовых оснований для выплаты компенсации в размере трех окладов не имеется, поскольку нормами действующего законодательства выплата такой компенсации при установленных судом обстоятельствах не предусмотрена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, допустившего нарушение трудовых прав истца причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Поскольку страхователем истца сведения об увольнении истца не представлены в Филиал №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, а факт прекращения трудовых отношений установлен в судебном порядке, в целях корректировке соответствующих сведений на индивидуальном счете застрахованного лица, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения в индивидуальный лицевой счет истца сведений с кадровым мероприятием из ООО «СК Рамон» с 09 января 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Рамон» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Рамон» об установлении факта расторжения трудового договора, взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, компенсации морального вреда.
удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Рамон» (ИНН <***>, рег.номер 087-208-01809) с 09 января 2023 года по инициативе работника ( п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Взыскать с ООО «СК Рамон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение суда является основанием для внесения Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Филиалом №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 (СНИЛС <***>) об увольнении из организации ООО «СК Рамон» ИНН <***> рег.номер 087-208-018099 с 09 января 2023 года по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК Рамон» отказать.
Взыскать с ООО «СК Рамон» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года