Дело №2-4865/2022
10RS0011-01-2022-009353-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ГЕОТЭГ» о признании недействительным договора отчуждения доли в уставном капитале, применении последствий недействительности сделки,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака стороны нажили общее имущество, в том числе 1/2 доли в уставном капитале ООО «ГЕОТЭГ», участником данного общества являлся ФИО2 Незаконно, без согласия бывшей супруги ФИО2 произвел отчуждение своей доли другому участнику - ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению 50 % уставного капитала ООО «ГЕОТЭГ» недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительным передаточное распоряжение по передаче уставного капитала ООО «ГЕОТЭГ» номинальной стоимостью 5000,00 руб. от ФИО2 к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на долю в уставном капитале в размере 50 % ООО «ГЕОТЭГ», аннулировать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в уставном капитале в размере 50 % ООО «ГЕОТЭГ», о чем внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, восстановить право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале в размере 50 % ООО «ГЕОТЭГ», о чем внести соответствующую запись ЕГРЮЛ.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФНС России по Республике Карелия, ФИО4
В судебном заседании стороны, третьи лица, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представители истца - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель сделки по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО «ГЕОТЭГ» не совершал, выплатил бывшей супруге половину номинальной стоимости своей доли в уставном капитале ООО «ГЕОТЭГ» в размер 2500 руб.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как видно из представленного в дело свидетельства о прекращении брака.
Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержит сведения о действующих юридических лицах - обществах с ограниченной ответственностью с названием «ГЕОТЭГ»: ООО «ГЕОТЭГ» с ОГРН <***>, запись в ЕГРЮЛ об учреждении внесена ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕОТЭГ» с ОГРН <***>, запись в ЕГРЮЛ об учреждении внесена ДД.ММ.ГГГГ - после прекращения брака между супругами Р-выми.
Предметом спора является сделка по отчуждению ФИО2 своей доли в уставном капитале ООО «ГЕОТЭГ» с ОГРН <***>.
Из регистрационного дела в отношении данного юридического лица следует, что ФИО2 является участником общества и владельцем 1\2 доли в уставном капитале данной организации. Вторым участником и владельцем 1\2 доли в уставном капитале является ФИО4 – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о продаже доли общества в уставном капитале ФИО4 (запись в ЕГРЮЛ новом участнике внесены ДД.ММ.ГГГГ)
Сведений об отчуждении ФИО2 своей долив уставном капитале общества материалы регистрационного дела не содержат.
На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) согласно выпискам из ЕГРЮЛ состав учредителей ООО «ГЕОТЭГ» с ОГРН <***> остался неизменным.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ввиду отсутствия оспариваемой сделки, исходя из общих задач и принципов гражданского процессуального права, заявленный иск следует признать не состоятельным, доказательств нарушения прав истца либо угрозы такого нарушения суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности отдельным образом, указав иные предмет и основание иска, ставить вопрос о разделе спорной доли в ООО «ГЕОТЭГ» в натуре либо о выплате соответствующей компенсации, с обоснованием своей позиции допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт , к ФИО2, паспорт , ФИО3, ИНН №, ООО «Геотэг», ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Балицкая Н.В.
Мотивированное решение составлено 18.08.2022