ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-38) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 146 900 руб. в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП были повреждены транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО5, и <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащее ФИО6 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована у истца, который возместил ООО «ФИО9» в порядке суброгации в рамках договора ОСАГО 92 900 руб., АО «ФИО8» - 12 700 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, совершил наезд на автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО5, и автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ, который в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, таким образом, виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «<данные изъяты>», владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 92 900 руб.

АО «<данные изъяты>» на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № ААС5067989641 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 12 700 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» возместило АО «<данные изъяты> в порядке суброгации в рамках договора ОСАГО сумма в размере 92 900 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также АО «<данные изъяты>» в сумме 12 700 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному страховому полису № ТТТ №, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была застрахована автогражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных у правлению транспортным средством, указан ФИО2.

Согласно ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «в,д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, виновником которого он является, к управлению транспортного средства допущен не был, выплаченные истцом в качестве страхового возмещения денежные средства подтверждены документально, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе взыскать данные убытки с виновника ДТП.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3312 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.